Дело № 2-5/2023

УИД 66RS0001-01-2022-002520-50

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Заречье-99», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Заречье-99» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании расходов.

В обоснование требований истец указа, что ему на праве собственности принадлежат нежилое офисное помещение №, расположенное в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заречье-99».

20.06№ произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения. Затопление произошло в результате течи из вновь смонтированного трубопровода горячего водоснабжения, а именно: отрыв муфты, соединяющей полипропиленовый стояк со старым металлическим стояком.

В результате затопления возникли недостатки и дефекты строительных конструкций помещения: деформация подвесного потолка типа Армстронг; деформация локальных участков потолка из гипсокартона, повреждение гипсокартона на стенах, откосах окон (деформация листов гипсокартона, поражение поверхности гипсокартона и обоев черной плесенью); деформирование, набухание и отклеивание обоев с образованием черной плесени; повреждение камеры видеонаблюдения, обналички деревянных дверей с деформацией дверного полотна лаборатории.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО БСтЭ «Гарантия». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 697 341 руб. 60 коп. с учетом НДС. Стоимость услуг специалиста составила 30 000 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ТСЖ «Заречеь-99» сумму причиненного ущерба 697 341 руб. 60 коп., расходы на услуги специалиста – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 173 руб.

По ходатайству стороны истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ООО «СК «Система», а также в качестве третьих лиц – ООО «Британский Страховой дом», ИП ФИО3

В последующем представитель истца ФИО4 отказался от требований к ФИО2 (л.д.4, т.2), данный отказ был принят судом, о чем суд вынес соответствующее определение (л.д.40-41, т. 2), а также уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ТСЖ «Заречье-99» и ООО «СК «Система» сумму ущерба в размере 697 341 руб. 60 коп., расходы на услуги специалиста – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 173 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя ФИО4, который на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал в своих возражениях и дополнениях к ним указал, что внеочередным собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, в том числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения по стоякам (далее ХВС и ГВС), за счет средств фонда капительного ремонта, находящихся на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Заречье-99». Во исполнения решения собственников ответчик заключил с ООО СК «Система» договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем ХВС и ГВС по стоякам. Работы по договору подряда были выполнены и приняты 02.07.2021. Работы ООО СК «Система» осуществляло своим иждивением. Во время проведения работ в помещении истца на трубы ХВС и ГВС по стоякам были установлены зажимные соединительные муфты GEBO. Данные муфты были установлены по причине отказа собственника <адрес>, принадлежащей ФИО2, проводить в принадлежащей ей квартире от проведения ремонтных работ по замене труб ХВС и ГВС по стоякам. Муфты были установлены на стыке новых полипропиленовых труб и старых металлических труб стояков ГВС и ХВС. 26.06.2021 в помещении истца произошел залив. Поскольку причиной залива помещения истца явились некачественные работы, выполненные ООО СК «Система», именно ООО СК «Система» должно возместить причиненный истцу ущерб.

Представитель третьего лица ООО СК «Система» ФИО6 в своих пояснениях факт причинения ущерба и причину обрыва муфты на стояке не оспаривала, указала, что ущерб подлежит взысканию в сумме 525 514 руб. 90 коп.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили.

В ранее представленных суду возражениях на исковые требования представитель ФИО2 указывал, что ранее решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ООО «СК «Система» в причинении ущерба в результате данного затопления.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель должен доказать факт причинения вреда, исполнитель надлежащее исполнение своих обязательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником нежилого офисного помещения №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заречье-99».

В период с 05.04.2021 по 02.07.2021 на основании внеочередного собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 26.02.2021 в указанном многоквартирном доме в рамках капительного ремонта проводились работы по замене труб ХВС и ГВС по стоякам.

Указанные работы проводились ООО СК «Система» на основании заключенного с ТСЖ «Заречье-99» договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проведения работ 26.06.2021 в помещении истца произошел разрыв соединительной муфы GEBO.

В результате разрыва муфты произошло затопление помещения истца.

Факт затопления, равно как и причины затопления, участниками процесса в судебном заседании не оспаривались.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО БСтЭ «Гарантия».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 697 341 руб. 60 коп. с учетом НДС. Стоимость услуг специалиста составила 30 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «СК «Система», оспаривавшего размер причиненного ущерба, судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ИП ФИО7, изложенным в экспертном заключении №№, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертизы составляет 723 735 руб. 44 коп., на дату затопления (ДД.ММ.ГГГГ) – 525 514 руб. 90 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО7, поскольку заключение составлено на основании неоднократного непосредственного осмотра нежилого помещения, соответствует действующим ГОСТ, СП, не противоречит материалам и фактическим обстоятельствам дела, более того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

В судебном заседании участники процесса указанное экспертное заключение не оспаривали.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п.42 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 18.03.2021 между ТСЖ «Заречье-99» (заказчик) и ООО «СК «Система» (подрядчик) был заключен договор подряда №№, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения по стоякам многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Пунктом 3.1 указанного договора подряда установлен срок выполнения работ по договору: начало работ – 05.04.2021, окончание работ – 30.04.2021.

Срок проведения работ в последующем продлен ввиду необходимости осуществления дополнительных работ на основании письма ООО «СК «Система» от 26.04.2021, протокола заседания правления ТСЖ «Заречье-99».

02.07.2021 между ТСЖ «Заречье-99» и ООО «СК «Система» составлен акт о приемке выполненных работ.

Гражданская ответственность ООО «СК «Система» за причинение вреда вследствие недостатков работ застрахована в ООО «Британский Страховой Дом» на основании договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № №, полиса страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия с 00 час. 00 мин. 25.03.2021 до 24 час. 00 мин. 24.03.2022.

В материалы дела представлен акт от 29.06.2021, составленный ТСЖ «Заречье-99», согласно которому залив помещения произошел в результате отрыва муфты «ГЭБО», соединяющей полипропиленовый стояк со старым железным стояком, выходящим сверху из <адрес>; муфта «ГЭБО» установлена под потолком результате отказа собственника <адрес> предоставлении доступа при проведении работ по капитальному ремонту стояков ХВС и ГВС.

17.05.2021, 03.06.2021, 04.06.2021 составлены акты о не предоставлении доступа в <адрес>.

Причиной срыва муфты «Гебо», соединяющей полипропиленовую трубу и металлическую трубу, установленной ООО «СК «Система», на стояке внутренних сетей водоснабжения при проведении работ по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения 26.06.2021, явилось ненадлежащее качество выполнения сантехнических работ ООО «СК «Система» в период проведения капитального ремонта, а именно слабая затяжка муфты «ГЭБО» на участке стальной оцинкованной трубы, неплотное крепление полипропиленовой трубы в хомуте, фиксирующем полипропиленовую трубу к стене, что также не оспаривалось участниками процесса.

Материалами дела подтверждается, что убытки (ущерб) истца возникли в результате противоправных действий ответчика ООО «СК «Система», между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, доказательств отсутствия вины данного ответчика в причинении ущерба не представлено, размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба именно с подрядчика ООО «СК «Система», а не с ТСЖ «Заречье-99», отвечающего по обязательствам должника в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцом в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «СК «Система», выполнившего работы по договору подряда ненадлежащим образом (ненадлежащего качества), а также для исключения в дальнейшем регрессных требований ТСЖ «Заречье-99» непосредственно к ООО «СК «Система».

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Система» в пользу истца сумму ущерба 525 514 руб. 90 коп.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

С учетом принципа пропорционального возмещения понесенных сторонами судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги на оплату услуги услуг специалиста – 22 605 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 7 666 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 525 514 рублей 90 копеек, стоимость услуг специалиста в размере 22 605 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7666 рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Заречье-99» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.