№ 2-487/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 07 сентября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности указав, что на основании кредитного договора <***> от 03.07.2019г. 1 был выдан кредит в размере 163 351 руб. 29 коп. на срок 36 месяцев под 18,4% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.07.2021г. по 12.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 554 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 953 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 69 601 руб. 44 коп. . заёмщик 1 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор <***> от 03.07.2019г., взыскать с наследников 1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019г. за период с 05.07.2021г. по 12.04.2022г. (включительно) в размере 80 554 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 953 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 69 601 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 616 руб. 64 коп., а всего 83 171 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения. Денежных средств для погашения задолженности не имеет.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО2

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления 1 от 03.07.2019г. (л.д. 11-13) между ПАО Сбербанк и 1. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 163 351 руб. 29 коп. на 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 938 руб. 37 коп. под 18,4% годовых (л.д. 14).

Согласно выписки из лицевого счета, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, дата последней операции 02.06.2021г. (л.д. 15-16).

По состоянию на 12.04.2022г. задолженность 1 по кредитному договору <***> от 03.07.2019г. составляет 80 554 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 953 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 69 601 руб. 44 коп. (л.д. 5-9).

Из свидетельства о смерти, следует, что 1, .р. умер . (л.д. 22).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области, к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области обратилась ФИО2 – сестра умершего 1 с заявлением о вступлении в наследство указав, что 1 на момент смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: наследников первой очереди не имеется.

Из сведений нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района Челябинской области следует, что по состоянию на 16.06.2022г. наследником, принявшим наследство после смерти 1 является сестра ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не получала, т.к. не представила справку сельского поселения, где на день смерти был зарегистрирован наследодатель.

В соответствии со справкой администрации Сыртинского сельского поселения Челябинской области 1, . до 22.06.2017г. проживал и был зарегистрирован по адресу: .

Согласно копии паспорта, 1, .р. с 22.06.2017г. был зарегистрирован по адресу: (л.д. 19-21).

В соответствии со справкой администрации Ливенского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, 1, .р. по день своей смерти . проживал и был зарегистрирован по адресу: совместно с сыном ФИО1, .р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области 2, наследником имущества 1, умершего . является сын – ФИО1, .р. Наследство состоит из автомобиля марки ВАЗ-, выпуска и прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Ответчица ФИО3, несмотря на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата, отвечать по его долгам не может, т.к. имеется наследник первой очереди, вступивший в наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчета об оценке транспортного средства, находящегося в наследственном деле 1, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ , регистрационный знак по состоянию на 31.05.2021г. составляет 87 000 руб.

Заявленный Банком размер задолженности ответчиком не опровергнут, является ниже стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 163120 от 26.04.2022г. уплачена государственная пошлина в размере 2 616 руб. 64 коп. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 03.07.2019г., заключенный между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и 1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2019г. за период с 05.07.2021г. по 12.04.2022г. (включительно) в размере 80 554 руб. 51 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 953 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 69 601 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 2 616 руб. 64 коп., а всего 83 171 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 12.09.2022г.

Председательствующий Л.В. Самойлова