УИД 27RS0014-01-2023-000763-94

Дело № 2-644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum №хххххх2055 по эмиссионному контракту №-Р№, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на 11.05.2023 образовалась задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг – 229 951 рубль 24 копейки, просроченные проценты – 32 426 рублей 68 копеек. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, данное требование не выполнено. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №хххххх2055 (эмиссионный контракт №-Р-13495965820) за период с 28.06.2021 по 11.05.2023 в размере 262 377 (двести шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, представили письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому эмиссионный контракт является кредитным договором в форме возобновляемой кредитной линии. Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, данный договор является эмиссионным контрактом, которому бланк присваивает номер, номер которого указан в заявлении на получение кредитной карты. Доводы ответчика о том, что в лицензии Банка России отсутствует вид деятельности по выдаче кредитов не соответствует действительности, поскольку генеральная лицензия, выданная банку Банком России, которая приложена к отзыву, предоставляет право банку осуществлять выдачу кредитов (размещать привлеченные денежные средства), банку предоставлено право заключать кредитные договора с физическими лицами, размещать привлеченные денежные средства на основании лицензии. Указывает на то, что материалами дела подтверждается получение и использование ответчиком кредитной карты в размере просроченной задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика, согласно которым эмиссионный контракт между ФИО1 и ПАО Сбербанк является ценной бумагой, обеспеченной золотыми советскими активами, о чем свидетельствует код валюты 810 в номере расчетного счета эмиссионного контракта, но у Банка России нет валюты 810 в соответствии с Общероссийским классификатором валют ОКВ 417, поэтом у ПАО Сбербанк также нет валюты 810. Банк вводит суд в заблуждение, называя контракт кредитом. Эмиссионный контракт был обменен им как ценная бумага на билеты Банка России, которые являются безусловными долговыми обязательствами Банка России на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации», им произведен равноценный обмен ценными бумагами, который завершился зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Генеральная лицензия Банка России не содержит пунктов, которые бы разрешали ПАО Сбербанк вести деятельности по выдаче кредитов, поскольку для деятельности по выдаче кредитов в Выписке из ЕГРЮЛ банка должен был быть зарегистрирован вид деятельности по ОКВЭД с шифром 64.92, этого в перечне нет. Эмиссионный контракт №-Р-13495965820 между ПАО Сбербанк и ФИО1 является притворной, недействительной, безденежной сделкой. Пояснила, что ПАО Сбербанк предъявил претензию ФИО1 в российских рублях, это безусловные долговые обязательства, не валюта, купоны, талоны, не имеющие кода, это не рубли. ФИО1 выкупил часть долга у Банка России. Полагает, что отсутствуют какие-либо обязательства перед ПАО Сбербанк у ФИО1 по указанным основаниям. Пояснила, что ФИО1 были подписаны представленные заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, он не оспаривает факт подписания им данных документов, имеющихся в материалах дела, ему действительно была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, однако он данной картой не пользовался, передал ее своему сыну, ему не было известно о наличии какой-либо задолженности по карте. Полагает, что отсутствуют какие-либо обязательства перед ПАО Сбербанк у ФИО1 по указанным основаниям, требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте не обоснованны.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 08.06.2019 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.

08.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме посредством заполнения ФИО1 заявления, подписания сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №-Р№), посредством выдачи ФИО1 кредитной карты MasterCard Credit Momentum №хххххх2055 по эмиссионному контракту, с установленным кредитным лимитом в размере 230 000 рублей, под 23,9% годовых.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, ФИО1 был ознакомлен в день подписания вышеуказанных документов, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

С условиями Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты ФИО1 была согласен, что подтверждается подписанием им заявления на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 230 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности неиспользованный кредитный лимит ответчиком по состоянию на 11.05.2023 составляет 48,76 рублей. Просроченная задолженность у ответчика образовалась с 28.06.2021, количество дней непрерывной просрочки составило 682, дата последнего погашения по банковской карте – 28.04.2023.

Согласно представленной выписки по счету ФИО1 и расчета истца, по состоянию на 11.05.2023 за период с 28.06.2021 по 11.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте в размере 262 377 рублей 92 копейки, из них – просроченный основной долг – 229 951 рубль 24 копейки, просроченные проценты – 32 426 рублей 68 копеек.

Вопреки указанию ответчика в возражениях, заключая Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт) ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки (в случае наличия). Условия эмиссионного контракта №-Р№ ФИО1 принял путем присоединения к ним в целом (ст. 428 ГК РФ), что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - 7 нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как было установлено судом, обязательства по предоставлению держателю карты ФИО1 денежных средств ПАО Сбербанк выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены держателю карты на счет.

Согласно приложения к расчету задолженности - движение основного долга и срочных процентов по кредитной карте, ответчик пользовался денежными средствами, совершал операции. По условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по заключенному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности правильным.

07.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, опровергающие наличие задолженности по указанному договору в заявленном банком размере.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что ответчиком не заключался договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с истцом и ответчиком не использовались кредитные денежные средства, ответчик также суду не представил.

Заключения ответчиком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с истцом, согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Доводы ответчика в возражениях и представителя в судебном заседании об отсутствии у ФИО1 денежных обязательств перед ПАО Сбербанк со ссылкой на указание Банком в счете недействующего в Российской Федерации цифрового кода валюты «810», основаны на ошибочном толковании норм права, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку в символ «810» как признак рубля продолжает использоваться в соответствии с приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (действовавшего на момент заключения кредитного договора) для обозначения кода валюты счета в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязательств перед ПАО Сбербанк, поскольку у банка отсутствуют полномочия на выдачу кредитов, подлежит отклонению.

Ссылки ответчика и представителя ответчика на то, что исходя из видов деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, ПАО Сбербанк не имеет право на выдачу кредитов, также подлежат отклонению, как не состоятельные.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определен перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, к которым относятся, в том числе, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1, ст. 5 указанного Федерального закона).

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

При этом, частью 5 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

ПАО «Сбербанк России» на момент заключения договора с ответчиком имел Генеральную лицензию на осуществление банковских операций № 1481, выданную Центральным банком Российской Федерации 11.08.2015, согласно которой ПАО Сбербанк предоставлено право на осуществление ряда банковских операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, ПАО Сбербанк обладает правом заключать договор, предусматривающий выдачу заемщику кредита.

Доказательств нарушения Банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитной карте №хххххх2055 (эмиссионный контракт №-Р-13495965820) за период с 28.06.2021 по 11.05.2023 в размере 262 377 рублей 92 копейки.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 823 рубля 78 копеек.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан Отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх2055 (эмиссионный контракт №-Р-13495965820) за период с 28.06.2021 по 11.05.2023 в размере 262 377 (двести шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 823 (пять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 18.08.2023