№

№

Мотивированное решение

изготовлено 15 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г. Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: . До ДД.ММ.ГГГГ г. квартиросъемщиком являлась прабабушка истца ФИО13, после смерти ФИО14. ответчик отказался заключать договор социального найма жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, по вине ФИО5, произошел пожар. В результате данного пожара обгорела кухня по всей площади и прихожая закопчена продуктами горения, а также пострадал ФИО5, который был госпитализирован в Подольскую городскую больницу №2.

После выздоровления, ФИО5 был выписан из Подольской городской больницы №2 и убыл в неизвестном направлении. В спорную квартиру ФИО5 не вселялся, ремонтом квартиры после пожара не занимайся, ущерб от пожара третьим лицам не возмещал.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителяПодольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 ФИО5, был объявлен в исполнительный розыск, в связи с задолженностью по алиментам, взыскиваемых с ответчика на основании судебного приказа выданного судебным участком № Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению начальника Подольского РОСП УФССП России по ФИО8. в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий, подтвердить местонахождение разыскиваемого ФИО9 не представилось возможным. Административных и уголовных правонарушений, согласно справки МВД РФ, ФИО5, не совершал. По данным бюро регистрации несчастных случаев разыскиваемый ФИО5 не значится. По данным о месте проживания, указанным в заявлении о розыске ФИО9, а именно: , разыскиваемый не проживает.

Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не было и нет, комплект ключей от спорной квартиры у ответчика имеется. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор в заключение полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: находится в собственности Муниципального образования «» (л.д. 10-11).

ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Совместно с ней в жилое помещение вселен ее член семьи ФИО5, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 570 «Г» от 02 июля 2008 г. (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО4 (л.д. 27).

Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, по вине ФИО5, произошел пожар. В результате данного пожара обгорела кухня по всей площади и прихожая закопчена продуктами горения, а также пострадал ФИО5, который был госпитализирован в Подольскую городскую больницу №.

После выздоровления, ФИО5 был выписан из Подольской городской больницы № и убыл в неизвестном направлении. В спорную квартиру ФИО5 не вселялся, ремонтом квартиры после пожара не занимайся, ущерб от пожара третьим лицам не возмещал.

Постановлением об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. объявлен в розыск (л.д. 15).

Кроме того, ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 426 рублей 38 копеек, что подтверждается постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Истцом указано, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивал, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика.

Судом допрошен свидетель ФИО11, которая поясняла, что истец является ее (свидетеля) сыном, ответчик ее (свидетеля) бывший супруг. В брак с ответчиком вступили в ДД.ММ.ГГГГ г. и расторгли в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. При пожаре ответчик находился в квартире один. Загорелась кухня, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, бросил окурок в мусорное ведро. Приходил пожарный, смотрел и составлял акт. Пожар начался с кухни и перекинулся на большую комнату, полопались стекла. Ей (свидетелю) звонила соседка, была дома и оставила мне сообщение на телефон. Когда она (свидетель) пришла, соседка сказала, что, когда загорелась квартира, ответчик ходил по квартире, дверь была не закрыта, так как он был пьяный, поэтому соседям удалось его спасти. Залили весь нижний этаж и соседей. Квартира расположена на пятом этаже. Ответчик пострадал, у него обгорели кисти рук. После больницы ответчик ушел в неизвестном направлении. Ответчик не оплачивал долгое время алименты, она (свидетель) обращалась к приставам, чтобы найти ответчика, его искали целый год, найти так и не получилось его найти. Она (свидетель) с сыном восстановили квартиру. Андрей Владимирович там не живет. После пожара ответчика не видели. Все вещи Андрея обгорели. Рабочие все выгребли. Сейчас расходы за квартиру несет ее (свидетеля) брат. С ноября 2016 года по настоящее время местонахождение ответчика неизвестно. Договор социального найма не переоформлялся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из квартиры по адресу: согласно Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из квартиры по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова