Дело № 2-2453/2023УИД 23RS0058-01-2023-002592-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1548095 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2020 году она осуществила продажу принадлежащего ей жилья в Республике Казахстан. Часть средств от продажи имущества истца на сумму 1548095 рублей, были переведены 27.08.2020 на счет ответчицы - ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Указанная операция была произведена со счета ФИО1 в филиале Сбербанк г.<данные изъяты>. Ответчик ФИО2 обещала помочь истцу, решившей вернуться в Россию, с покупкой жилья и оформлением документов на её имя. После перевода денежных истец приехала в РФ к своей племяннице К.А.ЯБ., однако последняя не исполнила обещанное, присвоила себе денежные средства, удерживает их и возвращать отказывается. По данному поводу Истец неоднократно обращалась в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

В судебной заседание истец ФИО1 не явилась, процессуальные права реализовала участием представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком - ФИО2 отсутствуют основанные на законе и договоре отношения, и ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрела и сберегла имущество (денежные средства) за счет истца, при этом ответчик достоверно знала и знает об указанных обстоятельствах, в том числе о том, что права на переведенные ей денежные средства принадлежат ФИО1, и денежные средства ответчик не может расходовать по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО4, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, указал действительно в 2020 году истец, которая является <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, сообщила ответчику, что готова осуществить ей денежный перевод в размере 1500000 рублей в связи со сложившееся у ответчика ситуацией в семье, эти денежные средства были переведены в качестве материальной поддержки и также для дальнейшей помощи ФИО1 при переезде в РФ. В последующем, в период нахождения истца на территории города Сочи, Ответчик за свой счет осуществляла съем квартиры для проживания истца и своей <данные изъяты> <данные изъяты> Н.И. Спустя 4 месяца мать ответчика и истец сообщили, что они хотят переехать и купить частный дом, который был найден в г. Апшеронске. Ответчик заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома и осуществила оплату задатка в размере 200000 рублей. Затем в указанный дом для последующего проживания переехали мать ответчика с истцом, однако основной договор заключен не был, задаток не возвращен. В момент проживания истца в вышеуказанном доме, Ответчик из своих средств приобрела для Истца - бытовую технику, мебель для дома всего на сумму 85500 рублей, которыми истец до настоящего времени пользуется.

Так же просил обратить внимание, что согласно представленных выписок из банка как отправителя так и получателя назначением платежа при переводе денежных средств указано – материальная помощь. Передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон и на основании положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя), либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, и следует из сообщения АО BerekeBank Республика Казахстан от 05.01.2023, что 27.08.2020 года с счета истца ФИО1 № в филиале Сбербанк г. <данные изъяты> перечислено 1548095 рублей на расчетный счет №№ ПАО Сбербанк, страна получателя Россия на имя ФИО2, назначение платежа –материальная помощь (л.д. 9-10).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк России, поступившего на запрос суда на расчетный счет №№ на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк 27.08.2020 зачислены денежные средства в сумме 1548095 рублей, назначение платежа - материальная помощь.

Таким образом, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается факт перевода денежных средств истцом ответчику. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13., который пояснил, что является <данные изъяты> ответчика ФИО2, истец ФИО1 является <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> сестрой ее <данные изъяты> <данные изъяты> Н.И.. В 2020 году в связи со сложным материальным положением их семьи, ФИО1 добровольно в качестве материальной помощи перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере1548095 рублей. Через некоторое время, ФИО1 и мать его жены приехали в г.Сочи, стали проживать в квартире, которую им сняла по договору аренды ответчик. В дальнейшем было принято совместное решение о том, что необходимо приобрести дом для проживания <данные изъяты> ответчика и ее сестры ФИО1 Дом решили приобрести в городе Апшеронске, в связи с чем ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, внесен задаток 200000 рублей. Было оговорено между сторонами (продавцом и покупателем дома), что оставшуюся сумму денежных средств, покупатель должна оплатить после того, как будут готовы документы на земельный участок. Затем в указанный дом для последующего проживания переехали мать ответчика с истцом. По причине конфликта истца и продавца дома, основной договор купли-продажи не был заключен, задаток не возвращен. Кроме того, в период проживания истца в вышеуказанном доме, ответчик из своих средств приобрела для истца - бытовую технику, мебель для дома, всего на сумму 85500 рублей, которые находятся в пользовании истца. Поскольку истец ранее оказала материальную помощь ФИО2, она в силу родственных отношений оказывала помощь <данные изъяты> ФИО1, после ее приезда в Россию.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля, допрошенного в порядке, установленном ГПК РФ, предупрежденного об уголовной ответственности у суда не имеется.

При этом доказательств опровергающих изложенные свидетелем обстоятельства стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Суд. исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что перевод денежных средств произведен Истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, при этом назначение платежа указано -материальная помощь, что с учетом родственных отношений между истцом и ответчиком, расценивается судом как дар, что исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.68 ГПК РФ, приходит к выводу, что в данном случае на основании положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные к истребованию истцом денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12.10.2023.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.