№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 № по <адрес>, ФИО2 № по <адрес> о признании незаконными действия и требования ФИО2 № по <адрес> на основании уведомления ФИО2 № по <адрес>, признании незаконным прием и рассмотрение заявления ФИО2 № по <адрес>, признании незаконным решения и выдачу уведомления ФИО2 № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 № по <адрес>, ФИО2 № по <адрес> о признании незаконными действия и требования ФИО2 № по <адрес> на основании уведомления ФИО2 № по <адрес>, признании незаконным прием и рассмотрение заявления ФИО2 № по <адрес>, признании незаконным решения и выдачу уведомления ФИО2 № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Система налогообложения -Единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Регистрирующим органом являлась Федеральная налоговая служба № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о прекращении деятельности ИП ФИО3 и при подаче заявления административному истцу стало известно, что ему начислены налоги по ОСНО, а именно: НДФЛ в сумме 6605 рублей и 2055,09 рублей и штраф за не сданные декларации по НДС -4000 рублей, и что в ДД.ММ.ГГГГ года расчетный счет, привязанный к счету ИП, заблокирован. Указанный счет являлся единственным источником дохода для ФИО3

По информации, полученной административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка ФИО2, а также в ФИО2 № по МО, выяснилось, что счет административного истца заблокирован на основании распоряжения ФИО2 № по <адрес>. Причина блокировки расчетного счета - не сданные ФИО3 декларации 3 НДФЛ и НДС за 2-ой, 3-ий, 4-ый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, полученным лично административным истцом из ФИО2 № по <адрес>, неизвестное ФИО3 лицо, от его имени, ДД.ММ.ГГГГ подало в ФИО2 № по <адрес>, заявление о снятии с учета ИП «ФИО3» в качестве налогоплательщика на вмененный доход для отдельных видов деятельности. При этом заявление подписано, якобы подписью ФИО3

ФИО3 незамедлительно обратился с жалобой к Руководителю УФНС № ФИО2 в досудебном порядке.

В жалобе административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он не обращался с заявлением о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя налогоплательщика ЕНВД и не менял налоговый режим ИП «ФИО3» Налоги и взносы по ЕНВД выплачивались ФИО3 регулярно, вплоть до закрытия ИП. Одновременно, в жалобе административный истец просил предоставить ему копию заявления, которую он якобы предоставил в ДД.ММ.ГГГГ года и просил отменить указанное решение как незаконное.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было отказано в отмене решения о снятии с учета, на основании писем ФНС №№ являющимся формальным и несостоятельным, так, как в письмах ФНС на которые ссылается зам. начальника ФИО2 №, нет указаний на изменение порядка рассмотрения принятых заявлений граждан. При этом, административному истцу была предоставлена копия заявления ф. ЕНВД-4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала сведения не соответствующие действительности и подпись, которая не принадлежит ФИО3

Никаких заявлений в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не подавал, намерений о снятии его как ИП с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход у административного истца не было и ввиду закрытия этого режима с ДД.ММ.ГГГГ г., быть не могло. Административный истец полагает, что кто-то ошибочно или сознательно подал указанное заявление, тем самым поставив ФИО3 в затруднительную ситуацию в результате которой его расчетный счет ИП ФИО3 был заблокирован и в настоящее время на административного истца как налогоплательщика, начисляются штрафы и пени, которые могут быть увеличены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия и требования налогового органа - Межрайонной ИФНС № по <адрес> на основании уведомления ФИО2 № по <адрес>: а именно требование уплаты налогов и штрафов предусмотренных общей системой налогообложения и перевод ИП «ФИО3» с льготного налогового режима ЕНВД на ОСНО.

Признать прием и рассмотрение ФИО2 № по <адрес> без соответствующего удостоверения личности заявителя заявления формы ЕНВД-4 от имени ФИО3 (ОГРНИП №) о снятии с учета индивидуального предпринимателя, в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход, незаконными и противоречащими законодательству РФ.

Признать незаконным решение о переводе ИП «ФИО3» на общую систему налогообложения и выдачу уведомления ФИО2 № по <адрес> о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду нарушения порядка рассмотрения заявления формы ЕНВД-4; п.1 ст. 346.28 НК РФ, а так же ввиду того, что ФИО2 № не являлась территориальным регистрирующим органом для ИП «ФИО3» на момент выдачи уведомления.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик: ФИО2 № по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик: ФИО2 № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по заявленным требованиям ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в ФИО2 № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Система налогообложения – Единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в налоговый орган ФИО2 № по <адрес> было подано заявление по форме № № о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решение о снятии учета принято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № по <адрес> ФИО3 был поставлен на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления предпринимательской деятельности - <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД в ФИО2 № по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 как индивидуальный предприниматель был зарегистрирован как в ФИО2 № по <адрес> так и в ФИО2 № по <адрес>.

В отношении административного ответчика ФИО2 № по <адрес> ФИО3 заявлены требования: признать незаконными действия и требования ФИО2 № по <адрес> на основании уведомления ФИО2 № по <адрес>, а именно: требование уплаты налогов и штрафов, предусмотренных общей системой налогообложения, и перевод ИП «ФИО3» с льготного налогового режима ЕНВД на общую систему налогообложения.

В судебном заседании не установлено, что какие-либо действия и требования ФИО2 № по <адрес> были совершены на основании уведомления от ФИО2 № по <адрес>.

Доказательств направления такого уведомления, а также самого факта, что оно было принято, суду не предоставлено.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 посредством почтовой связи было направлено уведомление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлено ФИО2 № по <адрес> только в адрес ФИО3 Иных уведомлений суду не представлено.

Требования ФИО2 № по <адрес> к ФИО3 были обусловлены наличием взаимоотношений с ним как с налогоплательщиком.

В случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента), организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В связи с несвоевременной уплатой налога, налоговым органом принимались решения о приостановлении в банке ПАО «Сбербанк» всех расходных операций по счетам ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом было принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на общую сумму 28149,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ. принято Решение № о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ. принято Решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на общую сумму 12746, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № о приостановлении операций по счетам.

Из текста указанных решений не усматривается что они приняты на основании какого-либо уведомления, полученного из ФИО2 № по <адрес> (л.д.72-79).

Также административным истцом не представлено доказательств принятия решения ФИО2 № по <адрес> о переводе ИП «ФИО3» на основании уведомлений от ФИО2 № по <адрес> с льготного налогового режима ЕНВД на ОСНО, поскольку такого уведомления не имеется.

Кроме того, заявляя о признании незаконными действия и требования налогового органа ФИО2 № по <адрес>, административный истец ФИО3 не указывает какие конкретно требования уплаты налогов и штрафов и по каким основаниям он просит признать их незаконными.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решения о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречие их закону и нарушение прав и законных интересов прав административного истца.

В судебном заседании ФИО5 представил два извещения от ФИО2 № по <адрес> с указанием сумм налога 6605 руб. и 2055,09 руб.

Как усматривается из письма ФИО2 № по <адрес> на обращение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности произведено ФИО3 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6605 руб. (налог) по платежному поручению № и в сумме 2055,09 руб. (пени) по платежному поручению № от -ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оплату указанных требований.

Ни о каких иных оспариваемых действий и требований ФИО2 № по <адрес> ФИО3 заявлено не было.

В отношении административного ответчика ФИО2 № по <адрес> заявлены требования: признать незаконными прием и рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № по <адрес>, и выдаче уведомления о снятии с учета ИП «ФИО3» в качестве налогоплательщика ЕНВД в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № по <адрес> ФИО3 поставлен на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления предпринимательской деятельности- <адрес> (указанные территории подведомственны ФИО2 № по <адрес>) на основании его заявления, поступившего в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД в ФИО2 № по <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 346.28 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 настоящего Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, или дата перехода на иной режим налогообложения, или дата начала налогового периода, с которого налогоплательщик обязан перейти на общий режим налогообложения по основаниям, установленным пунктом 2.3 статьи 346.26 настоящего Кодекса, соответственно.

Налоговый орган в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога направляет ему уведомление о снятии его с учета, если иное не установлено настоящим пунктом.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в налоговом органе ФИО2 № по <адрес> на основании письма ФНС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен личный прием и обслуживание налогоплательщиков.

Прием корреспонденции в вышеуказанный период, поступившей в Инспекцию на бумажном носителе от налогоплательщиков лично был организован через бокс для приема входящей корреспонденции, установленный в холле здания Инспекции.

Из представленных ФИО2 № по <адрес> документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством бокса для приема входящей корреспонденции было представлено Заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по форме № ЕНВД-4 «О прекращении применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 346.28 НК РФ, ФИО3 был снят налоговым органом с учета в качестве плательщика единого налога на вмененный доход с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного истца было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нормы действующего налогового законодательства не предусматривают обязанность налогового органа по проведению почерковедческой экспертизы подписи в представляемых налогоплательщиком документах. Действия ФИО2 № по <адрес> по принятию и рассмотрению заявления формы ЕНВД-4 ФИО3 являются законными и обоснованными поскольку это их прямая обязанность. Более того, непринятие и не рассмотрение поступившего заявления является незаконным бездействием.

Таким образом, требования ФИО3 к ФИО2 № по <адрес>, ФИО2 № по <адрес> о признании незаконными действия и требования ФИО2 № по <адрес> на основании уведомления ФИО2 № по <адрес>, а именно: требование уплаты налогов и штрафов, предусмотренных общей системой налогообложения, и перевод ИП «ФИО3» с льготного налогового режима ЕНВД на общую систему налогообложения, признании незаконными прием и рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № по <адрес>, и выдаче уведомления о снятии с учета ИП «ФИО3» в качестве налогоплательщика ЕНВД в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование ФИО6 к ФИО2 № по <адрес> о признании незаконным решения о переводе ИП «ФИО3» на общую систему налогообложения подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел

Согласно п.1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно п.2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, в связи с чем требования ФИО3 к ФИО2 № по <адрес> о признании незаконным решения о переводе ИП «ФИО3» на общую систему налогообложения подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к ФИО2 № по <адрес>, ФИО2 № по <адрес> о признании незаконными действия и требования ФИО2 № по <адрес> на основании уведомления ФИО2 № по <адрес>, а именно: требование уплаты налогов и штрафов, предусмотренных общей системой налогообложения, и перевод ИП «ФИО3» с льготного налогового режима ЕНВД на общую систему налогообложения, признании незаконными прием и рассмотрение заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № по <адрес>, и выдаче уведомления о снятии с учета ИП «ФИО3» в качестве налогоплательщика ЕНВД в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Требования ФИО3 к ФИО2 № по <адрес> о признании незаконным решения о переводе ИП «ФИО3» на общую систему налогообложения - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.