Дело № 2-448/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа от 10.08.2021 г., согласно условиям которого, истец передал ответчику заём в размере 10 000 000,00 рублей под 7 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 10.08.2022г. Займ в размере 10 000 000,00 рублей был передан наличными денежными средствами ответчику в полном объёме, что подтверждается актом приема - передачи от 10.08.2021г. подписанным сторонами договора займа. 16.08.2022г. истец предъявил ответчику претензию о возвращении суммы займа с процентами. С указанной претензией ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует отметка в получении и подпись ответчика на претензии. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от 10.08.2021 года в размере 10 000 000,00 рублей, сумму процентов по договору за пользование займом в размере 700 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.
Рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа от 10.08.2021 г., согласно условиям которого, истец передал ответчику заём в размере 10 000 000,00 рублей под 7 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до 10.08.2022 г.
Займ в размере 10 000 000,00 рублей был передан наличными денежными средствами ответчику в полном объёме, что подтверждается актом приема - передачи от 10.08.2021 г. подписанным сторонами договора займа.
16.08.2022г. истец предъявил ответчику претензию о возвращении суммы займа с процентами. С указанной претензией ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует отметка в получении и подпись ответчика на претензии. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Следовательно, в порядке ст. 810 ГК РФ, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) долг по договору займа от 10.08.2021 года в размере 10 000 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.
Судья: Н.В. Громова