УИД40RS0001-01-2023-004422-54

Дело №2-1-5188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года в городе Калуге гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 93 572 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 007 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец указал, что по вине ответчиков произошло повреждение имущества, застрахованного истцом. Страховое возмещение в указанном выше размере выплачено потерпевшей, в связи с чем ответчики в порядке суброгации должны возместить вред истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иска не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Держава» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности ответчиков находится квартира по адресу: <адрес>.

В собственности ФИО4 находится квартира по адресу: <адрес>, расположенная этажом ниже.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Держава»

Между истцом и ФИО4 заключен договор страхования имущества – полис страхования № от 1 марта 2022 года. Срок страхования с 1 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года. Вариант страхования - «Стандарт», в том числе застрахован риск повреждения имущества водой.

В период срока страхования 7 мая 2022 года произошло залитие квартиры ФИО4

Данный случай истцом был признан страховым и по заявлению о страховом событии от 20 мая 2022 года ФИО4 16 июня 2022 года была произведена страховая выплата в размере 93 572 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из акта №2/05/22 от 11 мая 2022 года, составленного ООО УК «Держава», в квартире ФИО4 №208 <адрес> в результате залития в комнате 17 кв.м. намок потолок в правом углу, желтые разводы - 60 см., увеличилось отверстие для стояков центрального отопления. Обои флизилин - правый угол, с потолка до пола намокли, отошли от стены, порвались, видны влажные следы и желтые разводы по всему углу. Под обоями мокрая стена. Плинтус потолочный стал желтого цвета. Полы ламинат (8 мм фирмы «Таркет») набух от воды и вздулся.

Также из указанного акта следует, что причиной залития послужило некорректное вмешательство в квартире №212 (6 этаж) в стояки центрального отопления, была нарушена целостность стояков и заменена на куски полипропилена.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 26 июня 2023 года была назначена экспертиза в ООО «ЦНТИ».

Согласно выводам указанной экспертизы – заключение №129 от 29 сентября 2023 года в квартире <адрес> имеются признаки вмешательства собственников помещения в целостность стояков центрального отопления и их замены на трубы из полипропилена. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире 208, причиненных в результате залития, имевшего место 7 мая 2022 года, составляет по состоянию на дату оценки 94 304 рубля.

Из экспертного заключения, фотоматериалов к экспертному заключению, пояснений в судебных заседаниях по делу эксперта ФИО5, свидетеля ФИО6, составлявшей акт о залитии, третьего лица ФИО4, следует, что некорректное вмешательство собственников квартиры №212 в систему центрального отопления выразилось в следующем: в указанной квартире стояк центрального отопления и отводы от него к батарее центрального отопления выполнены из металла. Далее оба отвода обрезаны и на торцах отводов установлена запорная арматура в виде шарового крана. На выходе из шарового крана подсоединены пластиковые трубы. Залитие имело место по причине слабого крепления подводки труб или крана. Из пояснений ФИО6, а также фотографий квартиры ФИО4 в экспертном заключении, следует, что такая обрезка металлических труб от стояка центрального отопления с установкой крана и с заменой труб из металла на трубы из полипропилена не предусматривалась в других квартирах и проектом.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Оснований не доверять пояснениям третьего лица ФИО4, пояснениям эксперта ФИО5 и свидетеля ФИО6, а также ставить под сомнение акт о залитии, у суда не имеется, поскольку данные доказательства согласуются и не противоречат друг другу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание изложенные выше правовые положения закона, суд приходит к выводу, что залитие квартиры третьего лица ФИО4 произошло по вине ответчиков в результате некорректного вмешательства в систему центрального отопления. В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93 572 руб. 40 коп. и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 3 007 руб.17 коп.

Доказательств того, что залитие квартиры №208 имело место не по их вине, исходя из бремени доказывания, установленного статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не предоставлено.

Таким образом, иск АО «АльфаСтрахование» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке 93 572 рублей 40 копеек и в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 3 007 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий