Дело № 2-302/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении права собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указала, что в 2015 г. ФИО1 приобрела земельный участок площадью 4,26 сотки по адресу ... садовое товарищество «Красная Звезда» участок 7, сад 119 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АЕ 659060). Этот земельный участок был выделен распоряжением городской администрации **** №-П ФИО3 В распоряжении указана площадь участка 426 кв. м. В 2006 г. было проведено межевание сада 119 с определением точек закрепления границ 1525, 1526, 1527, 1528, 1529, 1530 и присвоен кадастровый № (Кадастровый план земельного участка от 13 апреля 2006 г. № 5260-2/06- 0420). В данном документе указана площадь участка 426 кв. м.
В 2008 г, право собственности на этот земельный участок было оформлено ФИО4 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 52-АВ 354048). Согласно свидетельству общая площадь участка составляла 426 кв. м. Таким образом, с момента выделения данного земельного участка под садоводство в 1994 г. и до момента покупки его истцом в 2015 г. (Акт купли-продажи ...3) площадь сада 119 не изменялась и согласно данным ГКН составляет 426 кв. м.
Истица предложила ФИО5 восстановить границу между садами по точкам 1528, 1529 в соответствии с ГКН. 2 июля 2020 г. она обратилась в Управление капитального строительства (УКС) ... с заявлением, в котором просила вынести в натуру границу принадлежащего мне № №, в соответствии с кадастровым планом от 13 апреля 2006 г. № (точки 1528, 1529) и выдать соответствующее заключение, уплатив 2764 руб.
Разбивочные работы УКСом были выполнены, в места контрольных точек 1528 и 1529 были вбиты металлические колышки. Истице был выдан Акт выноса в натуру части границы, № от 05.08.2020 г. Но и после этого ФИО5 отказалась переставлять свой забор с территории сада истца на вынесенную в натуру границу.
10 августа 2020 г. материал проверки по заявлению истца был направлен в Саровский отдел управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (письмо от 10.08.2020 № 118/15-21760).
20 мая 2021 г. был произведен перемер принадлежащего истцу сада, за который она уплатила 5000 руб. Была составлена Схема границ сада 119, которая подтвердила, что из 4,26 соток истец в настоящее время пользуется только 3,8 сотками. Эта разница возникла, в том числе, в результате самовольного занятия ФИО5 части принадлежащего ФИО1 земельного участка.
Истица в связи с вышеизложенным просит суд восстановить ее право собственности проходящие через точки 1528 и 1529, забор, и на должные от него расстояния принадлежащие ей постройки, посадки и прочее имущество. Взыскать с ФИО2 понесенные расходы на необходимое для суда документальное подтверждение расположения границы между 118 и 119 участками в сумме 7746 руб., состоящие из выплат по счету № от **** на сумму 2746 и кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру № 277 от 23 апреля 2021 г. на сумму 5000 руб. соответственно. Взыскать с ФИО2 понесенные истицей расходы на уплату членских взносов в садоводческое товарищество за период пользования ей частью принадлежащего земельного участка в размере 636 руб. Взыскать с ФИО2 в качестве компенсации понесенных убытков из-за не выращенного в течение 6 лет на самовольно присоединенной ею части земельного участка урожая 20000 руб. Взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. Стоимость судебных расходов истец просит суд отнести на счёт ответчика ФИО2
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что границы эти были установлены в то время, когда ее мужу был выдан данный земельный участок и, исходя из месторасположения этих границ, были построены в 1999 домик и сарай.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
По правилам ст.167 ГПК РФ с учетом наличия сведений об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения присутствующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).
Согласно части 3 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что распоряжением администрации ... от **** садовому товариществу ... для садоводства отведен земельный участок площадью 6,6541 га. Согласно спискам, ..., площадью 400 кв.м предоставлен ФИО7, ... площадью 426 кв.м предоставлен ФИО3
Согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО7 **** выдано по адресу с.т. «..., сад №, о чем сделана регистрационная запись №.
Согласно свидетельству № № о государственной регистрации права от **** ФИО2 является собственником земельного участка в №
В 2015г. ФИО1 приобрела земельный участок площадью 4,26 сотки по адресу г. Саров садовое товарищество ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Из схемы земельного участка, принадлежащего ФИО1, следует, что граница проходит через расположенные на земельном участке ФИО2 постройки – дом, хозблок.
Согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по определению суда, граница земельного участка с кадастровым номером 52:60:0010035:649, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО1, указанная в материалах дела, подготовленная кадастровым инженером ФИО8, со стороны земельного участка ответчика ФИО2 по адресу ..., ... имеет некоторые несоответствия границе фактического землепользования указанных земельных участков с учетом расположенных на земельных участках строений и иных ориентиров на местности. Ввиду малых значений имеющихся несоответствий, находящихся в пределах допустимой среднеквадратической погрешности, данными несоответствиями можно пренебречь.
В графическом приложении №3 к данному заключению экспертом разработаны два варианта определения смежной и остальных границ земельных участков истца и ответчика с учётом фактического землепользования, сведений об их документальной площади, сведений о границе соседнего участка, находящейся на кадастровом учёте, имеющихся на местности ориентиров границ соседних участков, на кадастровом учёте не стоящих.
Описание данных вариантов проведено в исследовании по данному вопросу, каталоги координат поворотных точек границ образуемых участков приведены Б табличной форме.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... ..., принадлежащего ФИО2, равна 424 м.
С учётом местоположения смежной границы с садом ... которая находится на кадастровом учёте, площадь земельного участка сада ... составляет 426 м.
Имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., ... находящихся на кадастровом учёте и фактических границ земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ...
Как следует из заключения экспертизы имеется не соответствие фактической границе между участками, а также наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ..., ..., находящихся на кадастровом учёте и фактических границ земельного участка ..., расположенного по адресу: ..., ...
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что забор, никогда не перемещался, он был только заменен. Постройки на ее земельном участке: сарай строительство которого началось в 1995 году и было окончено в 1999 году; садовый домик также был построен в 1999 году и никуда не перемещались.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств того, что за последующие промежутки времени после 1999 года забор, сарай и дом были каким-либо образом передвинуты в сторону смежного ... Поскольку местоположение забора, сарая и дома с 1999 года не менялось, то формирование кадастровой границы с наложением на данные объекты не соответствует распоряжению администрации г. Саров о выделении земельного участка первому землепользователю и сложившемуся порядку землепользования.
Поскольку граница между спорными участками более 15 лет не изменялась, суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка ФИО2 была допущена реестровая ошибка – не было учтено фактическое расположение спорной границы между участками и с учетом расположенных на смежном земельном участке строений. Данная реестровая ошибка подлежит устранению путем вынесения решения о признании результатов межевания земельного участка в этой части недействительными и установлении смежной границы между земельными участками в тех координатах, которые определены при проведении исполнительной съемки в ходе землеустроительной экспертизы. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано, что ответчик незаконно использует часть ее земельного участка.
Суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов на документальное подтверждение расположения границ в размере 7746 руб.; взыскании с расходов на уплату членских взносов за период пользования принадлежащим истцу земельным участком в размере 636 руб., взыскании убытков из-за не выращенного урожая в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов, поскольку они являются произвольными, а в удовлетворении основных требований о незаконности использования земельного участка истца отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о восстановлении права собственности на землю, взыскании понесенных расходов на документальное подтверждение расположения границ в размере 7746 руб.; взыскании с расходов на уплату членских взносов за период пользования принадлежащим истцу земельным участком в размере 636 руб., взыскании убытков из-за не выращенного урожая в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Полякова