25RS0021-01-2022-002128-27
Дело № 2-87/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Михайловка 12 января 2023 года
Судья Михайловского районного суда Приморского края Родик С.Г.,
при секретаре Мирошниковой Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения ответчиком ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем истец лишен права на страховое возмещение в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 2 157 343 рубля
В связи с вышеизложенным, с учетом уточнений, поданных в ходе судебного заседания, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2157343 рубля, расходы, связанные с проведением оценки транспортного средства, в размере 15000 рублей и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18987 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеуказанным основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По изложенному, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в с. Михайловка Михайловского района Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № которое принадлежит на праве собственности истцу, и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо)
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (при управлении ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в состоянии опьянения)
В связи с тем, что во внесудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно представленного истцом в материалы дела отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 2 157 343 рубля.
В судебном заседании исследован административный материал по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с которым ответчик в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу, как владелец источника повышенной опасности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
Правилами дорожного движения предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Представленное истцом в обоснование исковых требований Заключение эксперта суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, выводы эксперта в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По изложенному, заявленные представителем истца исковые требования, с учетом уточнений, поданных в ходе подготовки к рассмотрению дела, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, понесенные истцом в связи с проведением оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, расходы в сумме 18987 рублей, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба - удовлетворить
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2 157 343 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 987 рублей, в счет компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта, 15 000 рублей, а всего взыскать 2 191 330 (два миллиона сто девяносто одну тысячу триста тридцать) рублей.
В окончательном виде решение изготовлено 16 января 2023 года
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Родик