Решение по делу № 2А-248/2023 от 07.09.2023 - о помещении несовершеннолетнего <ФИО>, <дата> года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>.

24RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя ФИО4, представителя Отдела <адрес> как органа опеки и попечительства ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное гражданское дело №а-248/2023 по административному исковому заявлению административного истца ОП № Межмуниципального отдела МО МВД России «Уярский» в лице начальника ФИО5 о помещении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>,

установил:

Административный истец ОП № Межмуниципального отдела МО МВД России «Уярский» обратился в суд с требованием: поместить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> на срок не более 30 суток в целях предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО9 совершил общественно опасное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений в группе с другими несовершеннолетними, от уголовной ответственности за которое освобожден в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При проведении сотрудниками профилактической беседы с ФИО1 выяснено, что основными причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения стали, в том числе: легкомыслие ребенка; отсутствие правовых знаний; избыток свободного времени; уверенность в безнаказанности своих действий.

Со стороны педагогического состава КГКУ «Партизанский детский дом» ФИО9 характеризуется неудовлетворительно, как относящийся к взрослым неуважительно, позволяющий грубость, нецензурные высказывания.

На проводимые сотрудниками ПДН беседы подросток реагировал формально, свои противоправные деяния и их последствия не анализирует, правильных выводов не делает, уверен в собственной безнаказанности и склонен к совершению повторных общественно опасных деяний.

Ранее ФИО9 состоял на профилактическом учете в ПДН, решением суда ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МО МВД России «Уярский» отказывалось в аналогичном административном иске ввиду преждевременности.

В настоящее время ФИО9 нуждается в формировании новых форм поведения, интересов и потребностей, которые ему могут оказать педагоги и психологи ЦВСНП.

Административный истец ОП № Межмуниципального отдела МО МВД России «Уярский» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителя административного истца не признана судом обязательной, при таких обстоятельствах, в силу ч.6 КАС РФ, неявка представителя административного истца признается судом не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Несовершеннолетний ФИО9 в судебном возражает относительно заявленных требований, пояснил, что изменил свое поведения после произошедшего, нарушений не допускает, стремится к учебе.

ФИО4 как законный представитель ФИО1 возражает относительно заявленных требований, пояснила что подросток изменил свое поведения после произошедшего, нарушений не допускает, стремится к учебе.

Представитель Отдела <адрес> как органа опеки и попечительства ФИО6 возражает против заявленных требований.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 дала заключение о преждевременности иска и отсутствии надлежащих доказательств, что достижение цели предупреждения совершения подростком повторного общественно опасного деяния без помещения в ЦВСНП невозможно.

Исследовав и оценив представленные административным истцом доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, в том числе, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния(пп.4 ч.2 ст.22).

Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является, в том числе, постановление судьи - в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2 - 6 пункта 2 настоящей статьи(пп.2 ч.3 ст.22).

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток(ч.6 ст.22).

Судом установлены следующие обстоятельства из представленных административным истцом доказательств.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является воспитанником КГКУ «Партизанский детский дом», согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме воспитанника.

Постановлением старшего следователя Уярского МСО СК РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с не достижением им 16-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно указанного постановления, ФИО9 совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, с группой несовершеннолетних, на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км. от д.<адрес> произвел сбор стеблей и листьев растения «конопля» из которого затем попытались изготовить наркотическое вещество, в момент изготовления были задержаны сотрудниками полиции.

Ранее ФИО9 состоял на профилактическом учете в ПДН, куда был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественных деяний, относящегося к категории тяжких, вновь поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным общественно опасным деянием, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Решением Уярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам МО МВД России «Уярский» было отказано в удовлетворении аналогичного административного иска ввиду его преждевременности.

Из представленных характеристик воспитателя и директора КГКУ «Партизанский детский дом», участкового уполномоченного не следует, что ФИО9 не реагирует на меры профилактического воздействия, направленные на предупреждение совершения им повторного общественно опасного деяния, о проведении таких мероприятий сотрудниками КГКУ «Партизанский детский дом», иными органами профилактики правонарушений несовершеннолетних в период после совершения ДД.ММ.ГГГГ общественно опасного деяния в дело сведений не представлено.

Напротив, в судебном заседании законный представитель ФИО1 возражает относительно заявленных требований, пояснила что подросток изменил свое поведения после произошедшего, нарушений не допускает, стремится к учебе.

Согласно ч.1 ст.285.10 КАС РФ, при рассмотрении административного дела, связанного с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, суду в целях обеспечения наиболее благоприятных интересов несовершеннолетнего необходимо выяснить, в том числе: относится ли несовершеннолетний к категории лиц, помещаемых в центр временного содержания; имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния; обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего, его психофизиологические особенности, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего; имеются ли необходимые условия для достижения целей, указанных в абзаце первом настоящей части, без помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания.

При установленных судом обстоятельствах, оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду их преждевременности, отсутствия подтверждения проведения с момента совершения ДД.ММ.ГГГГ подростком общественно опасного деяния полноценной профилактической работы с подростком органами профилактики после произошедшего, и доказательств неэффективности предпринятых органами профилактики профилактических мер, свидетельствующих о необходимости проведения с ребенком комплексной коррекционно-профилактической, психологической и воспитательной работы в ЦВСНП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28-30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", ст.ст.175-180, 285.9-285.12 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления о помещении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.