Дело № 2-523/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-000469-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2025 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, установленного на основании решения Лобненского городского суда ................ по делу № от 00.00.0000 на квартиру, расположенную по адресу: ................, к№, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме № руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 00.00.0000 между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 заключен договор займа на сумму иные данные руб. сроком на 3 (три) месяца со дня, следующего за предоставлением займа.
Дополнительным соглашением № от 00.00.0000 к договору стороны увеличили сумму предоставленного займа до иные данные руб., а также срок, на который он предоставляется, - до 20 месяцев и уточнили процентную ставку по займу – 48% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа между сторонами был заключен договор ипотеки от 00.00.0000 и в залог была передана квартира, расположенная по адресу: ................, с кадастровым номером №.
Решением Лобненского городского суда ................ требования ФИО1 ФИО14 о взыскании с ФИО2 ФИО15 денежных средств по договору займа были удовлетворены частично: с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 взыскана сумма в общем размере иные данные руб., что составляет иные данные руб. – в счет основного долга, иные данные руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка, а также взысканы затраты на оплату государственной пошлины в сумме иные данные руб.
Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа не возвращены, наличие задолженности подтверждено решением суда, истец просит обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 00.00.0000 на квартиру, расположенную по адресу: ................, установив начальную продажную стоимость иные данные руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик задолженность по договору займа не оплатила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 ФИО18 (Займодавец) и ФИО2 ФИО19 (Заемщик) заключен договор займа N б/н, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику в собственность денежные средства в сумме иные данные руб., сроком на 3 месяца, исчисляемый со дня, следующего за днем предоставления займа, процентная ставка установлена 36 %, денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1.1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью иные данные кв.м., расположенная по адресу: ................, с кадастровым номером №.
00.00.0000 между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа от 00.00.0000 , по условиям которого сумма займа составляет иные данные руб., сроком займа на 20 месяцев, процентная ставка составляет 48%.
В обеспечение взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ФИО1 ФИО20 также заключил с ФИО2 ФИО21 договор ипотеки от 00.00.0000 , по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю имущество: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью иные данные кв.м., расположенная по адресу: ................, с кадастровым номером №.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость залогового имущества составила иные данные руб.
Обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН.
Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда ................ требования ФИО1 ФИО22 о взыскании с ФИО2 ФИО23 денежных средств по договору займа были удовлетворены частично: с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 взыскана сумма в общем размере иные данные руб., что составляет иные данные руб. – в счет основного долга, иные данные руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , иные данные руб. – неустойка, а также взысканы затраты на оплату государственной пошлины в сумме иные данные руб.
Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно условиям дополнительного соглашения стоимость залогового имущества определена в размере иные данные руб.
Ответчиком возражений относительной вышеуказанной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.
В связи с чем, суд полагает возможным установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость спорного жилого дома в размере иные данные руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере иные данные руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО2 ФИО27 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, установленное на основании решения Лобненского городского суда ................ по делу № от 00.00.0000 на квартиру, расположенную по адресу: ................, к/н №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025г.
Судья Ю.Ю. Швагер