УИД:32RS0015-01-2022-001618-51
Дело №2а-1134/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация была получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП по <адрес>. Копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ООО «АФК» не получало. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства было принято преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Никаких мер, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем, предпринято не было.
В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
Суд, учитывая мнение административного ответчика, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ею был принят весь комплекс необходимых мероприятий, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство№-ИП (70451/21/32016-СД) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО6 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 18479,17 руб., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРН (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП ( МВВ), ДД.ММ.ГГГГ о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ в банки АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» ОАО, АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО « Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», АО « МБ-Банк», АО « Тинькофф Банк», Банк ВТБ ПАО, Банк ГПБ, Банк «Возрождение», Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», ИНГ Банк Евразия АО, Калужский газовый и энергетический ОАО «Газэнергобанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО, ОАО « СКБ-Банк», ООО « Хоум Кредит Банк», ООО КБЭР « Банк Казани», ПАО « Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО « АК Барс» Банк ПАО « Промсвязьбанк», ПАО « Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ о счетах должника –ФЛ в ФНС ( МВВ), ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был осуществлён выезд по месту регистрации должника, о чём был составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление об ограничении ФИО6 выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес>, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствует.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский РОСП УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Исполнительное производство возбужденно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, как установлено в судебном заседании все необходимые действия по исполнению данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного акта, равно как и оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, о чем вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, находящимся в материалах дела.
Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа своевременно не была направлена в адрес взыскателя. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ООО «АФК» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления, о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств.
Данное утверждение опровергается материалами дела, а именно списком № внутренних почтовых отправлений, подтверждающим направление копии постановления и исполнительного листа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, находящимся в материалах дела и подтверждающим получение административным истцом копии данного постановления и исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечению установленного законом десятидневного срока, ходатайств о восстановлении срока, как и доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении её требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.