Дело №2-225/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-003082-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 14 марта 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав –исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м и здание с кадастровым № площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области задолженности по налогам, пени и штрафам на общую сумму ***. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Вместе с тем, в собственности ФИО3 имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м и здание с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 23.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и Московской области).

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4, надлежащим образом извещенная о его времени, дате и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены ей за счет средств материнского капитала. Собственником данных объектов в Управлении Россреестра значится только она. В течение 3-6 месяцев ей было необходимо выделить доли в данных объектах недвижимости супругу и детям, однако она не имеет возможности это сделать, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя на данные объекты наложен арест. Указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, вместе с тем, с ее счета с конца прошлого года списываются денежные средства.

Третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО3, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотрен ст.69 Федерального закона и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при этом в силу ч.ч.3-4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № предметом которого является взыскание денежных средств в размере *** Взыскателем по данному исполнительному производству является ИФНС по г. Сергиев Посад (л.д. 50об.-51).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалах представленного исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из объяснения ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей известно не было.

Из представленной сводки указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м и жилого дома с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН (л.д. 31-32).

дата судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В установленные сроки требования исполнительного документа должником исполнены не были, задолженность не погашена, что подтверждается данными сводки по указанному исполнительному производству (л.д. 34-42).

По сообщению судебного пристава –исполнителя сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет 107274 руб. 93 коп. (л.д.33).

Вместе с тем, из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м и жилой дом с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, она приобрела с использованием средств материнского капитала, ее доля в указанном недвижимом имуществе не определена.

В материалы дела ОСФР по г. Москве и Московской области представлены заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского капитала от дата в размере *** руб., договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от дата, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым последняя приобрела с использованием средств материнского капитала в размере *** руб. и собственных средств в размере *** руб. вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанные сведения подтверждаются также информацией, содержащейся в реестровом деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Александровский отдел) (л.д. 63-84).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, помимо прочего, на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 после приобретения, в том числе, за счет средств материнского капитала, спорных земельного участка и жилого дома, свою долю и доли членов семьи в указанном недвижимом имуществе не определила, суду пояснила о том, что лишена возможности определить доли и оформить их в установленном законом порядке, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку в силу действующего законодательства обращение взыскания возможно только на имущество должника, а по настоящему делу такое имущество и его размер не установлен, истцом не доказан, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава –исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.

.

.