Дело № 2-607/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

<адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в возмещение причинённого ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Альфа – Страхование» по договору страхования транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушила требования ПДД, что привело к ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю страхователя истца. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован был в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил № рублей, который истец возместил страхователю. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба исходя из расчета: <данные изъяты> (фактический ущерб.) + <данные изъяты> руб. (расходы по эвакуации) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> руб. (право требования возмещения убытков).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не считал себя виновником ДТП, полагая, что водитель другой машины нарушил скоростной режим, что привело к данному ДТП. Указанной в иске суммой денежных средств он не располагает, проживает за счет пенсии по старости. Иных доходов не имеет.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями истца, подтвердив, что действительно имело место ДТП, виновником которого признан ответчик. Страховая компания возместила ему по договору страхования указанную в иске сумму.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель автомашины марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> при повороте налево (в районе <адрес>), не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате чего совершил столкновение со встречно идущей автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ

Между истцом и вторым участником ФИО1 заключен договор КАСКО, его автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается показаниями ФИО1 и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему в порядке суброгации перешло право на возмещение ущерба в связи с произведённой страховой выплатой за счёт виновника ДТП.

Виновником ДТП является ответчик, т. к. именно он допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, послужившее причиной механического повреждения транспортного средства страхователя истца.

Виновность ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверность которых материалами дела не опровергается, в том числе копиями справки о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, выводы которого в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченного им страхового возмещения по договору КАСКО, заключенного с ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., с учетом разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (фактический ущерб.) + <данные изъяты> руб. (расходы по эвакуации) – <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) = <данные изъяты>. (право требования возмещения убытков).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа – Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа – Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Савельева