УИД 77RS0027-02-2024-017713-39 Дело №2-569/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-569/2025 по иску ФИО1.. к ГБУ «Жилищник района Тверской» об обязании заменить общедомовые стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Тверской» об обязании заменить общедомовые стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры №117, распложенной по адресу: адрес. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ГБУ «Жилищник района Тверской». Согласно техническому заключению №23/10/23 от 21.11.2023, техническое состояние системы водоснабжения ГВС и ХВС стояков, стока водоотведения, расположенных в квартире №117 по адресу: адрес, оценивается как аварийное или ограниченно-работоспособное, срок эксплуатации более 80 лет, что соответствует более 80% физического износа. Требование истца о замене общего имущества: стояков ГВС и ХВС, стока водоотведения, расположенные в квартире №117, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу наносятся физические и нравственные страдания.

Истец просил суд обязать ГБУ «Жилищник района Тверской» заменить общедомовой стояк водоотведения (канализационный стояк), стояки горячего и холодного водоснабжения (стояк ГВС и ХВС), расположенные в квартире №117 по адресу: адрес, взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности требования истца выполнить работы по восстановлению общего имущества, истцом не указано, какие именно действия/бездействия ответчика повлекли нарушение правил содержания общего имущества дома. Истцом указано, что техническое состояние системы водоснабжения ГВС и ХВС стояков, стока водоотведения, расположенных в квартире №117 по адресу: адрес, оценивается как аварийное или ограниченно-работоспособное. Однако, согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме №8, ремонт водоснабжения ГВС и ХВС стояков, стока водоотведения, предусмотрен на 2030-2032 годах. Также, техническое заключение, прилагаемое истцом к иску, составлено без участия ответчика, что является со стороны истца злоупотреблением права. Кроме того, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, так как истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управы Тверского района города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п.2 ст.287.6 ГК РФ).

Кроме того, содержание, а также порядок и правила владения, пользования и в установленных ГК РФ или других законах пределах распоряжения общим имуществом в здании или сооружении установлены ст.287.5 ГК РФ.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти – в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления – в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества, помимо указанных в ст.36 ЖК РФ, включаются также:

- технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также от геодезических и природно-климатических условий (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы);

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (путем членства собственников помещений в этих организациях либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами этих организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями);

в) застройщиком (в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, - самостоятельно либо путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией);

г) лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры №117, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001077:1453.

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ГБУ «Жилищник района Тверской», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 01.01.2010 (п.п. 2.3-2.4 договора) в редакции заключенного дополнительного соглашения к договору от 01.01.2010 управления многоквартирным домом по адресу: адрес, от 17.09.2013.

В перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2010, входят следующие виды работ: замена и восстановление центрального отопления с выполнением наладочных и регулировочных работ, ликвидацией непрогревов и неисправностей в квартирах; замена и восстановление работоспособности отдельных элементов системы горячего водоснабжения, при необходимости отключения и включения стояков; замена и восстановление работоспособности отдельных элементов системы холодного водоснабжения, при необходимости отключения и включения стояков; замена и восстановление работоспособности отдельных элементов системы канализации, в том числе ликвидации засоров, за исключением внутриквартирного сантехоборудования (п.8-11).

24.10.2023 истец уведомил ответчика о проведении строительно-технической экспертизы по адресу: адрес.

В соответствии с техническим заключением №23/10/23 от 21.11.2023, подготовленным ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», в результате визуального обследования определена: зона ответственности участка системы водоснабжения, вследствие разгерметизации которого произошла протечка в помещениях квартиры.

Место разгерметизации, в результате которой произошла протечка в помещениях квартиры №117, находилось на стояке ХВС №1, в помещении №4 кухни. Данный стояк включен в состав общего имущества многоквартирного дома и место разгерметизации относится к зоне ответственности управляющей компании, а также фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы.

Техническое состояние системы водоснабжения ГВС и ХВС стояков, стояка водоотведения, расположенных в квартире №117, расположенной по адресу: адрес, оценивается как аварийное или ограниченно-работоспособное, срок эксплуатации более 80 лет, что соответствует более 80% физического износа.

13.03.2024 истец обратилась в Жилищную инспекцию по ЦАО города Москвы с жалобой на бездействия ГБУ «Жилищник района Тверской», согласно которой истец указала, что она является собственником квартиры №117, распложенной по адресу: адрес. Деятельность по управлению многоквартирным домом 8 по указанному адресу, осуществляет ГБУ «Жилищник района Тверской».

Таким образом, принимая на обслуживание общедомовое имущество, управляющая организация обязана проверить его состояние, убедиться в пригодности для эксплуатации, выявить недостатки и принять меры к их устранению.

Согласно техническому заключению №23/10/23 от 21.11.2023, техническое состояние системы водоснабжения ГВС и ХВС стояков, стока водоотведения, расположенных в квартире №117 по адресу: адрес, оценивается как аварийное или ограниченно-работоспособное, срок эксплуатации более 80 лет, что соответствует более 80% физического износа.

Поскольку техническое состояние системы водоснабжения ГВС и ХВС стояков, стояка водоотведения квартиры носят опасный характер, управляющей организации необходимо предпринять меры для предотвращения последствий трагедии путем замены общего имущества.

Однако в виду того, что ГБУ «Жилищник района Тверской» бездействует, ФИО1 просит инспекцию проверить ответчика на предмет соблюдения законодательства РФ, вынести предписание ГБУ «Жилищник района Тверской» о замене общего имущества: стояков ГВС и ХВС, стояка водоотведения квартиры №117.

Из ответа Жилищной инспекции по ЦАО города Москвы от 08.04.2024 №ГР-01-2771/24 следует, что обязанность по управлению, обслуживанию и текущему ремонту в многоквартирном доме №8, расположенном по адресу: адрес, возложена на ГБУ «Жилищник района Тверской».

Согласно действующему законодательству в состав общего имущества включаются, в том числе иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Жилищной инспекцией по ЦАО города Москвы направлены письма в адрес управляющей организации ГБУ «Жилищник района Тверской» и Управы Тверского района города Москвы, на которую в соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП, возложены обязанности координировать деятельность находящихся в ведомственном подчинении управы района государственных унитарных, казенных предприятий и иных управляющих организаций.

Аналогичная жалоба на бездействия ГБУ «Жилищник района Тверской» была направлена истцом в адрес Тверской межрайонной прокуратуры города Москвы, в ответ на которую Жилищная инспекция по ЦАО города Москвы сообщила истцу о ее рассмотрении и указала на актуальность ранее направленных разъяснений на обращение истца от 13.03.2024 (от 08.04.2024 №ГР-01-2771/24).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления технического состояния общего имущества: стояков ГВС и ХВС, стояков водоотведения ГВС и ХВС в квартире №117, расположенной по адресу: адрес.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 14.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Из выводов заключения эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 09.09.2025 №25М/130-2-569/25-СТЭ следует, техническое состояние общего имущества, расположенного в квартире №117 по адресу: адрес:

- стояка и отвода холодного водоснабжения в зоне кухни – аварийное. В зоне санузла доступ к стояку ХВС не предоставлен, определить техническое состояние не представляется возможным;

- стояков горячего водоснабжения в зоне кухни и санузла – ограниченно – работоспособное;

- стояков водоотведения в зоне кухни и санузла – аварийное.

Фактический физический износ общего имущества, расположенного в квартире №117 по адресу: адрес:

- стояка и отвода холодного водоснабжения в зоне кухни – 65%. В зоне санузла доступ к стояку ХВС не предоставлен, определить физический износ не представляется возможным;

- стояков горячего водоснабжения в зоне кухни и санузла – 45%;

- стояков водоотведения в зоне кухни и санузла – 85%.

20.10.2023 имел место залив квартиры №117 по адресу: адрес, в результате течи из стояка холодного водоснабжения, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, расположенных в указанной квартире.

Суд принимает заключение эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» от 09.09.2025 №25М/130-2-569/25-СТЭ в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов исстцом и ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом техническое заключение №23/10/23 от 21.11.2023, подготовленное ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ГБУ «Жилищник района Тверской» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, следовательно, обязано обеспечить содержание в исправном состоянии общедомовых стояков горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности заменить общедомовые стояки холодного водоснабжения в зоне кухни, горячего водоснабжения в зоне кухни и санузла, водоотведения в зоне кухни и санузла, принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры №117, расположенной по адресу: адрес, поскольку экспертом их техническое состояние определено как аварийное и ограниченно – работоспособное.

При этом суд не находит оснований для возложения обязанности на ГБУ «Жилищник района Тверской» по замене в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире №117, расположенной по адресу: адрес, стояка ХВС в зоне санузла, поскольку доступ к указанному оборудованию истцом предоставлен эксперту не был, в связи с чем, эксперту не представилось возможным определить его техническое состояние.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает, что вышеуказанные работы ответчик обязан выполнить в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, поскольку указанный срок является разумным для проведения вышеуказанных работ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, вызванных нарушением её прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской», суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая что, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о замене общедомовых стояков горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в добровольном порядке ответчиком ГБУ «Жилищник района Тверской» удовлетворено не было, с ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета: сумма х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость судебной строительно-технической экспертизы ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» составляет сумма

Из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования истца о замене общедомовых стояков горячего, холодного водоснабжения и водоотведения удовлетворены, суд не находит оснований для пропорционального распределения между сторонами расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена определением суда по ходатайству ответчика, не согласного с представленным истцом заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ «Жилищник района Тверской» в пользу ООО ЦНПЭ «ПЕТРОЭКСПЕРТ» расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. к ГБУ «Жилищник района Тверской» об обязании заменить общедомовые стояки горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>) заменить общедомовые стояки холодного водоснабжения в зоне кухни, горячего водоснабжения в зоне кухни и санузла, водоотведения в зоне кухни и санузла, принадлежащей ФИО1.. на праве собственности квартиры №117, расположенной по адресу: адрес, в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Тверской» (ИНН <***>) в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Судья О.А. Тутунина