УИД 77RS0003-02-2021-012952-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба в размере сумма, ссылаясь на то, что 07.07.2022 года в результате падения дерева автомобиль истца «Хендай», регистрационный знак ТС, припаркованный на придомовой территории по адресу: адрес, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта на основании предварительного заказ-наряда, составленного дилерским центром АО «Рольф», составляет сумма

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ГБУ адрес Отрадное» в судебном заседании требования истца не оспорил.

Выслушав объяснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2022 фио, являясь собственником «Хендай», регистрационный знак ТС, обратился в ОМВД России по адрес с заявлением по факту причинения повреждений ее автомобилю, припаркованному на придомовой территории по адрес адрес, предполагаемо, в результате падения дерева.

Постановлением от 10.07.2022 года, в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 было отказано.

Обращение истца в адрес управляющей компании ГБУ адрес Отрадное», было оставлено без удовлетворения.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «Хендай», регистрационный знак ТС определена истцом на основании предварительного заказ-наряда, составленного дилерским центром АО «Рольф», и составляет сумма

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

На основании ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, - бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), суду не представлено, тогда как, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Бремя доказывания того, что упавшее дерево (его часть) находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причиненный истцу ущерб в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению балансодержателем территории района, то есть ГБУ адрес Отрадное», не исполнившего в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг по составлению заказ-наряда сумма, по оплате государственной пошлины сумма, в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес 1157746494960 в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению заказ-наряда сумма, по оплате государственной пошлины сумма, по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2022 года