31RS0016-01-2023-006404-37 № 2-4889/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20.09.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Лапыгиной Ю.Н.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Купишуз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафных санкций,
установил:
ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя продажей ей товаров: сумки спортивной ЕА7, костюма спортивного ЕА7, свитшота Bikkimbergs, брюк Bikkimbergs, брюк спортивных Bikkimbergs ненадлежащего качества, отказ продавца возвратить денежные средства в добровольном порядке, обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договоры купли-продажи от 03.04.2023, заключенные дистанционным способом, взыскать с ООО «Купишуз» уплаченные денежные средства – 74 831 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 22.04.2023, продолжив ее взыскание по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, исходя из размера – 1% в день (1409,39 руб.); разницу в виде стоимости товара – 66 708 руб., убытки за доставку товара покупателю – 600 руб., неустойку за просрочку возврата убытков за период с 14.07.2023, продолжив ее взыскание по день фактического исполнения требования о возврате денежных средств, исходя из размера – 1% в день (1409,39 руб.); компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф, расходы за проведение экспертизы – 27 000 руб., расходы на представителя – 13 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции (ФИО1, ШПИ №, ООО «Купишуз», ШПИ №), о причинах неявки не сообщили. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.
От ООО «Купишуз» поступили возражения, где указано на необоснованность заявленных требований со ссылкой на те обстоятельства, что ни претензий, ни товара ответчик не получал, наличие дефектов надлежащими доказательствами не подтверждено, поскольку при проведении исследования по заявлению истца представитель общества не привлекался, а у самого ответчика провести проверку качества не имелось возможности ввиду непредоставления товара потребителем, как того требует закон и правила возврата товара, размещенные на сайте. Дополнительно заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 дистанционным способом на сайте «Ламода» приобрела у ООО «Купишуз» товары: сумку спортивную ЕА7, костюм спортивный ЕА7, свитшот Bikkimbergs, брюки Bikkimbergs, брюки спортивные Bikkimbergs, оплатив 03.04.2023, в день получения, 37 979 руб. и 38 852 руб., о чем представлены чеки.
06.04.2023, ссылаясь на обнаруженные во всех товарах недостатки, ФИО2 направила продавцу по адресу: <...> две претензии, в первой просила принять приобретенный товар, указав, куда его надлежит вернуть, организовать проверку качества, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензии вручены продавцу 11.04.2023.
Ввиду неполучения какого-либо ответа ФИО2 16.06.2023 обратилась с повторной претензией, где дополнительно к ранее заявленным требованиям просил вернуть разницу в стоимости приобретенного товара, убытки по пересылке товара и неустойку.
К претензии истица приложила приобретенные товары: сумку спортивную ЕА7, свитшот Bikkimbergs, брюки Bikkimbergs, а также заключение экспертизы, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление с ШПИ 30800984905626.
Данная посылка получена ответчиком 27.06.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления на сайте Почты России.
Претензия аналогичного содержания с приложением брюк спортивных Bikkimbergs, костюма спортивного ЕА7 направлена и 19.06.2023 (ШПИ 30800984905862). Претензия получена 27.06.2023, также оставлена без удовлетворения.
В целях подтверждения наличия в приобретенных вещах недостатков ФИО2 обращалась в АНО Комитет судебных экспертов», оплатив 27 000 руб. (квитанции об оплате от 24.04.2023).
Согласно представленным заключениям АНО «Комитет судебных экспертов» №31-41/2023 от 27.04.2023 и №31-42/2023 от 27.04.2023 в товарах имеются производственные недостатки: отклонение от требований к качеству шва (дефект внешнего вида в виде неправильно выполненного шва по отношению к установленному образцу, ухудшающий эстетические показатели), отклонение отделочной строчки от установленного направления, излишнее натяжение детали швейного изделия, нарушение баланса изделия, искривление швов, несимметричность конструктивных линий.
Эксперт пришел к выводу о том, что выявленные дефекты являются производственными в результате нарушений технологии производства, они не позволяют использовать товары по назначению, поскольку не отвечают требованиям ГОСТ и эстетическим требованиям. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.
Исследовав представленное доказательство, суд не усматривает основания для вывода о наличии в товаре недостатков, влекущих расторжение договора купли-продажи.
Иных доказательств в подтверждение наличия в приобретенных товарах недостатков не представлено.
В соответствии с пунктами.1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункту 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – также Закон о защите прав потребителей) последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями статей 18-24 настоящего Закона.
В силу положений пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с пунктом 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не предоставлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.
Согласно пункту 19 указанных Правил такая информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Истица, приобретая товар в интернет-магазине посредством оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, зарегистрировалась в качестве покупателя, согласилась с условиями оферты, пользовательским соглашением, размещенными на сайте.
Согласно разделу 9 Пользовательского соглашения покупатель уведомлен, понимает и согласен с тем, что отдельные характеристики товара являются типичными для данного вида товаров и не образуют его недостаток или несоответствие обязательным требованиям. Такими характеристиками являются, например, размерное отклонение несимметричность внутренних швов и строчек, наличие не заправленных нитей на скрытой внутренней части трикотажных изделий и верхней одежды, не влияющих на внешний вид и эксплуатационные качества товара, неравномерная строчка, морщинистость кожи в местах соединения, строчки и швов, наличие не заправленных ниток (до 4 шт.) или их появление во время эксплуатации за счет выскальзывания из строчек, без роспуска строчек (швов).
Раздел 5 Пользовательского соглашения предусматривает, что получатель товара проверяет внешний вид и комплектность товара, а также комплектность всего заказа.
Согласно пункту 7-1-2 раздела 7 Пользовательского соглашения для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и подтвержденное с помощью индивидуального кода онлайн-заявление на возврат или заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: 140961, Московский АСЦ, А/Я 169, ООО «Купишуз».
Пунктом 7-1-4 раздела 7 Пользовательского соглашения предусмотрены способы возврата товара:
- пункты выдачи заказов Ламода, возврат товара бесплатный,
- Почта России: вне зависимости от способа получения заказа возврат товара платный.
Правила содержат перечень действий, который покупатель должен совершить для оформления возврата товара.
Таким образом, порядок возврата товара сторонами согласован при заключении договора купли-продажи, условия договора содержат порядок действий сторон при отказе от договора купли-продажи. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, имеется ли в товаре неоговоренный сторонами недостаток, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара.
С учетом условий заключенного сторонами договора суд признает, что в имеющиеся в заключении АНО «Комитет судебных экспертов» фотографии товара не отражают и не подтверждают выводы эксперта о выявленных недостатках. Представленные фотографии содержат изображение товара, его частей без проведения соответствующих измерений установленных дефектов, не указана их локализация. Кроме того, заключение эксперта не содержит выводы о том, как выявленные дефекты препятствуют использовать товар по назначению, в каком количестве они обнаружены и выходят ли указанные недостатки за рамки оговоренных в Пользовательском соглашении дефектов товара, которые недостатками товара не считаются ввиду соглашения сторон.
При таком положении, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в товарах недостатков.
В этой связи не имеется основания и для удовлетворения производных требований истца о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ответственность продавца в виде уплаты неустойки и штрафа наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, в случае наличия дефектов товара или услуги.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение требований Пользовательского соглашения о заполнении пакета документов с указанием данных, позволяющих идентифицировать истца как покупателя товара Интернет-магазина Ламода, и направление этих документов по адресу: 140961, Московский АСЦ, А/Я 169, ООО «Купишуз», что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами.
Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования ФИО1 о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 74 231 руб.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от приобретенного дистанционным способом товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Доказательств того, что в момент доставки товара ФИО2 в письменной форме была предоставлена информация о сроках возврата товара надлежащего качества, не представлено.
ФИО2 в течение 3 ней после покупки направила ответчику претензию, в которой просила, в том числе расторгнуть договор купли-продажи на основании статьи 26.1 Закона. Впоследствии 27.06.2023 товар был возвращен ответчику в пункт выдачи по адресу: <...>.
На основании изложенного и исходя из того, что потребитель реализовал право отказаться от товара надлежащего качества в предусмотренный законом срок, направив в адреса ответчика письменную претензию, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут и признание его таковым судом не требуется.
Поскольку товар был возвращен ответчику, последний не представил доказательств непринятия возвращенного товара, несмотря на отрицание указанного обстоятельства в возражениях на иск, суд приходит к выводу о возврате истице стоимости товара, что, соответственно, исключает удовлетворение просьбы ответчика о возложении на истца обязанности возвратить товар.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» в размере 2445 руб. (от удовлетворенных требований в размере 74 831 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Купишуз» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафных санкций удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Купишуз», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, уплаченные по договору денежные средства в размере 74 831 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Купишуз» в пользу муниципального образования «город Белгород» расходы по уплате государственной пошлины - 2445 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение оставлено 25.09.2023.