2а-2960/2022
24RS0002-01-2022-003537-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО1,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий и условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий и условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что он во время предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела в отношении него содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. С сентября 2020 г. по март 2021 г. он содержался в камере 81 корпуса № 3 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю площадью 12,4 кв.м., т.е. рассчитанной на нахождение в ней 3 человек. Однако в указанный период времени в камеру с ним помещались различные граждане, при этом количество пребывающих превышало установленную норму площади на одного человека в количестве 4 кв.м. О нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе ему стало известно 16.06.2022 от осужденного Г.С.С., переведенного в тот же отряд № 5 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Полагая, что названные действия ответчика по организации условий его содержания нарушают действующее законодательство, ФИО2 просил признать действия администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю и условия его содержания незаконными, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 4 500 000 руб. (л.д. 3 том 1).
Определениями суда от 27.07.2022, 27.08.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 8,14 том 1).
В судебном заседании административный истец ФИО2, участвовавший в слушании посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал, что в камере 81 корпуса 3 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю содержался с сентября 2020 г., а представляемые ответчиком данные о его переводе в камеру недостоверны. Подтвердил, что все указанные в исковом заявлении граждане в разное время находились с ним в той же камере, а общее количество человек в камере одновременно составляло 4 и 5, которые размещались как на двух двухъярусных кроватях, так и на раскладушке, устанавливавшейся в проходе камеры. Такие условия пребывания в камере, унижающие его человеческое достоинство, не позволяли полноценно принимать пищу, перемещаться, что повлекло для него как физические, так и нравственные страдания, размер компенсации за которые он оценивает в 4 500 000 руб. исходя из личного убеждения.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая по доверенностям от 16.08.2022, 26.01.2022, 03.11.2020, в порядке передоверия по доверенности от 19.12.2019 г., диплома о высшем юридическом образовании от 03.06.2015 г. (л.д.215-220 том 1), против исковых требований ФИО2 возражала, представила письменный отзыв (л.д. 26-27 том 1). Пояснила, что истец действительно в отдельные непродолжительные периоды времени с 06.11.2020 по 06.03.2021 находился в камере, общее количество содержавшихся в которой превышало трех человек, однако при этом как ФИО2, так и иные лица выбывали из камеры выездом на этап на несколько дней. Утверждала, что в камеру 81 корпуса 3 СИЗО ФИО2 до 06.11.2020 не помещался, камерная карточка и журналы назначения дежурных по камерам записей о пребывании истца в камере 81 до указанной даты не содержат. При этом за все времени нахождения в СИЗО-3 ФИО2 в установленном Правилами внутреннего распорядка порядке с жалобами либо заявлениями о ненадлежащих условиях содержания к администрации учреждения не обращался, а потому полагала доводы истца об испытанных физических и нравственных страданий не соответствующими действительности, а все испытанные ФИО2 бытовые неудобства следствием привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление с помещением в условия изоляции. Также считала, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 229 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным иском и просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает административные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.
В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия администрации следственного изолятора по организации условий его содержания и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного унижающими человеческое достоинство условиями содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда производно от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически является требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания, в связи с чем, исковые требования ФИО2 рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства.
В силу ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства, по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч.1, 3,5 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 8 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размере компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п.п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в соответствии с УИК РФ.
Согласно камерной карточке ФИО2 прибыл в следственный изолятор ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.07.2020 года (л.д. 29 том 1) и был помещен в камеру № 10. В камеру 81 ФИО2 был помещен 06.11.2020 и пребывал в ней до 06.03.2021, ранее находился в камере 109, а 06.03.2021 был перемещен в камеру 96.
При этом факт пребывания ФИО2 в камере 81 корпуса 3 до 06.11.2020 не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в записях журнала назначения дежурных в камерах корпусного отделения № за сентябрь-октябрь 2020 ФИО2 расписывается как дежурный по камере №109 (например 05,17,27 сентября, 02, 11, 13 октября), а с 07.11.2020 – как дежурный по камере №81, что соответствует данным камерной карточки истца (л.д. 28-45 т.2).
Рассматривая требования ФИО2 о признании ненадлежащими условий содержания под стражей в СИЗО-3 г. Ачинска, повлекших причинение ему морального вреда, суд исходит из того, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В соответствии со ст.23 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственный изоляторов и тюрем ФСИН России, утв. Приказом МЮ РФ от 23.06.2005 №94-дсп, отдел специального учета ведет персональный и количественный учет лиц, содержащихся в следственных изоляторах. Покамерный учет данным нормативным актом не предусмотрен и в ФКУ СИЗО-3 не ведется.
Судом установлено, что камера №81 корпуса 3 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеет площадь 12,2 кв.м., то есть в ней могут содержаться три человека.
За период с 06.11.2020 по 06.03.2021 ФИО2 в разное время находился в камере № 81 с Д.Э.И., П.Д.Н., С.А.А., В.А.В., Б.М.А., Ю.А.С. Указанный истцом Б.И.А. переведен из спорной камеры 04.11.2020 (л.д. 35 т.1).
Согласно данным камерных карточек на указанных лиц:
- Д.Э.И. был помещен в камеру № 81 16.01.2021 и находился там до 03.02.2021 включительно (л.д. 30 т.1),
- П.Д.Н. был помещен в камеру № 81 29.06.2020 и находился там до 11.02.2021 (л.д. 31 т.1),
- С.А.А. был помещен в камеру № 81 29.12.2019 и находился там до 06.03.2021 (л.д. 59 т.1),
- В.А.В. был помещен в камеру № 81 21.02.2021 и находился там до 13.03.2021, на один день 06.03.2021 был переведен в другую камеру (л.д. 33 т.1),
- Б.М.А. находился в спорной камере № 81 с 11.02.2021 по 02.04.2021, на один день 06.03.2021 был переведен в камеру № 88 (л.д. 34 т.1),
- Ю.А.С. был помещен в камеру № 81 с 15.09.2020 и находился там до 15.06.2021 (л.д. 27 том 2).
Истец ФИО2 находился в камере № 81 в указанный период времени с 06.11.2020 по 06.03.2021 за исключением дней, когда он был этапирован в Шарыповский городской суд Красноярского края (л.д. 92 том 1), при этом этапирование из учреждения и обратно осуществлялось в течение рабочего дня, что подразумевает пребывание истца в камере с утра в день убытия и вечером в день возвращения.
В свою очередь, указываемые истцом лица также в разное время на несколько дней выбывали из камеры и этапировались для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях, за исключением В.А.В. и Д.Э.И., которые отсутствовали только в течение одного дня (л.д.87-91 т.1).
В частности, при сопоставлении приведенных данных камерных карточек и справок о движении в район на всех перечисленных лиц, суд считает установленным, что в ноябре 2020 года 19 дней истец находился в камере с тремя другими лицами (П.Д.Н., С.А.А., Ю.А.С.);
в декабре 2020 года в количестве 28 дней ФИО2 находился в камере № 81 с тремя другими лицами (П.Д.Н., С.А.А., Ю.А.С.);
в январе 2021 года ФИО2 в камере № 81 находился 18 дней совместно с тремя человеками человека (П.Д.Н., С.А.А., Ю.А.С., а также 26-28 числа Д.Э.И.), а 10 дней совместно с 4 человеками (П.Д.Н., С.А.А., Ю.А.С., Д.Э.И.);
в феврале 2021 года в спорной камере ФИО2 находился 22 дня, из которых 8 дней 21-28 числа в камере помимо ФИО4 содержались еще четыре человека (С.А.А., Ю.А.С., В.А.В., Б.М.А. в разные периоды времени), в остальные 14 дней также помимо истца в разные дни содержались три человека (Д.Э.И., П.Д.Н., С.А.А., Ю.А.С., Б.М.А.);
в марте 2021 года ФИО2 находился в камере № 81 всего три дня, в указанные дни с ним совместно в камере содержались четыре человека (С.А.А., В.А.В., Б.М.А., Ю.А.С.).
Представленная в материалы дела ответчиком книга количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей в учреждении СИЗО-3, данных о нарушениях по численности в камере 81 не содержит, что противоречит приведенным доказательствам и потому судом во внимание не принимается.
С учетом изложенного выше, исходя из того, что бремя доказывания соблюдения надлежащих условий содержания в следственном изоляторе возложено на ответчика, которым не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств отсутствия переполнения в камере №81 (на возмещении вреда при содержании в которой настаивал истец), а представленные доказательства не опровергают указанные истцом доводы, факт нарушения условий содержания ФИО2 под стражей, которые выразились в несоблюдении площади камеры в расчете на одного человека суд полагает доказанным.
Всего в спорный период содержания в ФКУ СИЗО-3 истец ФИО2 на протяжении 100 дней находился в условиях наполняемости камеры, не соответствующим действующим требованиям закона.
Однако оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными оспариваемых действий административного ответчика суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
В данном случае действия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с организацией условий содержания истца под стражей с размещением в камере №81, носили длящийся характер и окончились 06.03.2021. Административное исковое заявление с требованиями о признании действий ответчика незаконными составлено истцом 24.06.2022, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.
В то же время, пропуск истцом названного срока не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
Обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, ФИО2 также просил о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административного ответчика, допустившего нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярском краю.
Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причиненными ему нравственными и физическими страданиями при нарушении нормы санитарной площади в камере в расчете на одного человека.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд исходит из личностных особенностей истца, условий и обстоятельств, при которых был причинен вред, невозможности истца повлиять на действия ответчика при нахождении в местах лишения свободы, длительности периода нарушения, на основании чего, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб., в остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по службе исполнения наказаний - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина