Дело № 2-3803/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В., с участием ответчика ФИО3,
29 ноября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО9 ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: основной долг – 21 210,66 руб., проценты – 17 186,34 руб., расходы по уплате госпошлины – 7 351,91 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО7 по кредитному договору денежные средства в размере 25 264 500 руб. на срок 6 месяцев под 18,9% годовых. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Полагало, что наследники заемщика ФИО3, ФИО13 должны нести ответственность по долгам наследодателя.
К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчика ФИО6, третьими лицами нотариус <адрес> ФИО8, отдел ЗАГСа администрации <адрес> Волгограда, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением суда от №. прекращено производство по делу в отношении ответчика ФИО2 в связи со смертью.
Истец ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью, указывая на наличие договора страхование жизни ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., одновременно было заявлено о применении срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик ФИО1, третьи лица нотариус <адрес> ФИО8, отдел ЗАГСа администрации <адрес> Волгограда, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия не принимали, будучи извещенными.
Выслушав ответчика ФИО1, проверив ее возражения, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуг и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО5 по кредитному договору № денежные средства в размере 25 264 руб. на срок 6 месяцев под 18,9%.
С мая 2017 года обязательства по погашению кредита не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
Наследник заемщика по закону сын ФИО2, обратившись к нотариусу, в установленный законом срок после смерти ФИО5 принял наследство.
ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг года умер ФИО2
Наследник ФИО2 по закону его сын ФИО1, обратившись к нотариусу, в установленный законом срок принял наследство после его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в интересах ФИО1, у нотариуса было получено свидетельство о праве на наследство по закону на комнату № в МКД № по <адрес>.
Судом также установлено, что ответчики обязательства наследодателя по кредитному договору не исполняли.
Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 38 397 руб.: основной долг – 21 210,66 руб., проценты – 17 186,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГг. банк направил в адрес ответчиков требование о возврате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с наследодателем, предложив также представить документы по страховому событию.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Таким образом, установив, что обязательства перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, ответчики после смерти заемщика приняли наследство, следовательно, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении по существу исковых требований ПАО «Сбербанк России» ответчик ФИО1 ссылалась на страхование жизни и здоровья заемщика.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, подтвержден факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика ФИО5, и сообщения страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии решения по страховому событию в связи с непредоставлением полного комплекта документов.
В целях проверки доводов ФИО1, судом приобщены к делу копии соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования жизни и Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, обращения банка в страховую компанию, опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ., справки-расчета задолженности, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия заявления ФИО5 на страхование.
Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, предметом которого являются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, в том числе правоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая. Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования (п. 3.1).
Правилами страхования жизни, являющимися неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена основная Программа страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе, по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» со страховой выплатой в размере 100% единой страховой суммы (п. ДД.ММ.ГГГГ Программа 11).
Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, также являющимися неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что указанный риск относится к стандартному покрытию (п. З.2.1), ограниченное покрытие по риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая устанавливается для клиентов, относящихся к некоторым категориям лиц, в частности, к недееспособным, лицам возрастом до 18 лет и старше 65 лет, состоящим на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере, страдающим онкологическими заболеваниями и заболеваниями, вызванными воздействием радиации, - страдающим заболеваниями сердечнососудистой системы, сахарным диабетом и проч. (п. 3.2.2).
При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно заявлению о страховании страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине (стандартное покрытие).
Истец не оспаривает то обстоятельство, что заемщик был застрахован на условиях стандартного покрытия.
В заявлении на страхование указано, что срок страхования - 6 месяцев, страховая сумма неизменна в течение срока страхования – 25 264 руб., выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России».
Сумма страховой премии оплачена в полном объеме.
Из Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков следует, что сторонами договора страхования являются банк и страховщик, застрахованное лицо не является стороной договора страхования (п. 3.1.2). При наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» клиент (родственник, представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, справку о смерти или иной документ, устанавливающий причину смерти, выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, документы, выданные компетентными органами, содержащие причины и обстоятельства наступления события, оригинал справки-расчета, содержащей информацию о задолженности застрахованного лица (п. 3.11.1), а также оригинал заявления о страховой выплате, документы, удостоверяющие личность, оригинал опросного листа (п. 3.11.3). Данные документы предоставляются в оригинале или в виде заверенных нотариально копий (п. 3.12).
Причиной смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, является застойная сердечная недостаточность и другие кардиомиопатии, что подтверждается медицинским свидетельством, выданным ГБУЗ «ВОБСМЭ» от 26.02.2019г.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обязано уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, именно на банк возлагается обязанность предоставить страховщику оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в п. 9.8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни, документа, выданного компетентными органами, содержащего причины и обстоятельства наступления события, и справку- расчет, содержащую информацию о задолженности застрахованного лица. Страховая компания обязана оказывать банку помощь в сборе необходимых документов, в том числе, путем подготовки и направления запросов (п.п. 9.6, 9.7,9.9,9.12).
Подписывая заявление на страхование, заемщик дал согласие любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим его состояние здоровья, федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС предоставлять страховой компании по ее запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о нем и (или) в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне.
Истец, зная о смерти заемщика и его наследниках, только в феврале 2021 года обратился в страховую компанию по вопросу наступления страхового события, предоставив копии заявления заемщика на подключение к программе страхования, свидетельства о смерти, опросный лист, справку- расчет задолженности, просил запросить недостающие для рассмотрения страхового события документы из компетентных органов самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило наследникам ФИО5 о том, что для принятия решения по страховому событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии заявления на страхование, заявления о наступлении страхового события, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, справку о смерти или другой документ, устанавливающие причину смерти, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за 2012-2017 годы, предшествующие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозов, заверенных оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Документы передать банку. Для направления официального запроса на получение необходимых документов от имени страховой компании следует указать наименование учреждения и почтовый адрес, куда направить запрос. До получения документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным.
Таким образом, по результатам рассмотрения поступивших документов по заявлению о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО5 страховщиком принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь сообщило наследникам ФИО5 о том, что в связи с непоступлением запрошенных ДД.ММ.ГГГГ документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о возврате долга и процентов по кредитному договору, заключенному с наследодателем, предложив также представить документы по страховому событию без указания конкретного перечня.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором, предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные п. 1 ст. 961 ГК РФ, соответственно, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3 ст. 961 ГК РФ).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.
В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Учитывая, что при заключении договора страхования заемщик (наследодатель) был согласен с тем, что при наступлении страхового случая именно ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем, который определен в качестве страхователя по договору, при разрешении настоящего спора судом были проверены действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора страхования, а также требованию добросовестности.
Оценивая поведение ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, достоверно зная о наступлении смерти ФИО5, обратился после получения сведений о смерти заемщика в страховую компанию с приложением части документов, однако надлежащих мер к реализации своих прав на получение страхового возмещения не принял, самостоятельно у наследников необходимые документы в отсутствие к тому препятствий не запросил, доказательств обратного истцом не представлено.
Банк, ограничившись просьбой в адрес страховой компании запросить недостающие для рассмотрения страхового события документы, после обращения в страховую компанию от взаимодействия с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» самоустранился, несмотря на то, что страховая компания обязана оказывать банку содействие в собирании документов.
В выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало лишь по причине непредставления полного комплекта документов, тогда как согласно п. 9.7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ именно на ПАО «Сбербанк России» лежала обязанность предоставить страховщику требуемые им надлежащим образом заверенные копии документов.
Впоследствии истец, направив требование наследникам о погашении задолженности, а затем исковое заявление, при обращении в банк ФИО1, которая, не являясь стороной договора страхования, могла предоставить ряд документов для получения страхового возмещения, перечень необходимых документов не предоставило.
Из справки-расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору составляла сумма основного долга – 25 264 руб. и сумма договорных процентов – 300,88 руб.
При добросовестных действиях банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, направленных на получение страхового возмещения, и определенной в договоре страховой суммы обязательства, по погашению кредита являлись бы исполненными, а основания для требования задолженности с наследников отсутствовали.
Последствиями неисполнения ПАО «Сбербанк России» своих обязанностей как выгодоприобретателя и стороны договора страхования явилось начисление на сумму кредита договорных процентов, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 17 186,34 руб.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что уклонение ПАО «Сбербанк России» от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика, игнорирование прав наследников заемщика на погашение задолженности за счет страхового возмещения и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности является недобросовестным поведением истца и, следовательно, основанием к отказу в удовлетворении заявленных банком требований.
При таких данных доводы ФИО1 о недобросовестном поведении истца являются состоятельными.
Также в процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должен был осуществляться ежемесячными платежами, следует исходить из того, что срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Согласно расчету, представленному истцом, он производит расчет задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из штемпеля суда, исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который следует применить к просроченным периодическим платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, истцом не представлено доказательств прерывания течения срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа мировым судьей.
С учетом отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в полном объеме, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу Банка и расходы на оплату госпошлины за подачу иска в сумме - 7 351,91 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 01.12.2022г.
Председательствующий Ж.А.Гордеева