УИД:№57RS0019-01-2024-000760-74 дело №2-1-35/2025
№ 2-1-501/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Разумной И.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3. На земельном участке ответчика, рядом с забором расположен гараж, скат крыши которого не предусматривает снегозадержатели, в связи с чем, в зимнее время произошло обрушение снега на земельный участок истца, что повлекло разрушение ограждения. На письменное обращение истца об устранении препятствий ответчик не отреагировал. До настоящего времени забор разрушен, скат крыши не переделан. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, путем восстановления разрушенного забора по меже смежных участков, а также установке снегодержателей на крыше гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала в полном объёме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении судебного заседания ответчик не направила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.01.2011 и выпиской из ЕГРН от 13.01.2025 ( л.д.19,20,63-64,65-66).
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2025 (л.д. 58-59,60-61).
06.08.2024 истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО3 претензию об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с требованием восстановить забор, а также установить на своем здании снегодержатели в срок до 01.09.2024 (л.д.18).
Ответчиком ФИО3 вышеуказанное требование исполнено не было.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Проанализировав приведенные выше нормы права, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку истец доказал что он является собственником спорного земельного участка и судом установлен факт того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца.
Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым установить срок устранения нарушений - в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать ответчика ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, путем восстановления разрушенного забора по меже смежных участков, а также установке снегодержателей на крыше гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 января 2025 г.
Председательствующий И.М. Разумная