Дело № 5-483/2023 (УИД: 42RS0005-01-2023-006850-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 декабря 2023 года

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

её защитника – адвоката Чернова М.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФобАП в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес, <данные изъяты>, адрес №, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

29.12.2023 года в Заводский районный суд г.Кемерово поступил административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КРФобАП при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, при этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «Хендай Солярис» г/н №. Была остановлена для проверки документов на право управления транспортным средством, была отстранена от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, которым предусмотрена эвакуация транспортного средства.

При эвакуации автомобиля ФИО1 села в автомобиль «Хендай Солярис» г/н № и держалась, тем самым препятствуя его эвакуации. Сотрудником полиции ЛИЦО 1 ФИО1 была неоднократно предупреждена о применении физической силы по ст.19.3 КРФобАП. Сотрудником полиции ЛИЦО 1 были выдвинуты законные требования к ФИО1 о не воспрепятствовании эвакуации автомобиля. ФИО1 было дано время на размышление, после чего ФИО1 продолжила игнорировать законное требование сотрудника полиции ЛИЦО 1, чем не выполнила законные требования сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно воспрепятствовала задержанию автомобиля в соответствии с требованиями ст.27.13 КРФобАП

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФобАП признала полностью, раскаялась в содеянном, не оспаривала законность требований сотрудников ДПС покинуть автомобиль для его эвакуации.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Чернов М.А. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 в части признания своей вины, вместе с тем, указал, что поскольку к материалам дела об административном правонарушении не приложена копии протокола о задержании транспортного средства, производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, указал, что в протоколе об

административном правонарушении не отражен адрес места его совершения, поскольку имеется указание на два адреса.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании представленную в материалах дела сотрудниками ДПС видеозапись приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 указанного Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.12.2023 года, а также рапортов инспекторов ДПС от 29.12.2023 года в 07.:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: адрес не выполнила законное требование сотрудника полиции покинуть салон автомобиля при его эвакуации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказывалась покинуть автомобиль, держась за руль автомобиля «Хендай Солярис» г/н №.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, рапортами инспектором ДПС ЛИЦО 2,ЛИЦО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены события, послужившие основанием для принятия решения о задержании транспортного средства - автомобиля «Хендай Солярис» г/н №, а также указаны обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, копией акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № адрес, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 часов, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, на которой отражен факт отказа ФИО1 выполнить законные требования инспекторов ДПС, а именно покинуть автомобиль, для его эвакуации, в соответствии с требованиями ст.27.13 КРФобАП.

Доводы защитника, высказанные в судебном заседании о непредставлении в материалах дела копии протокола задержания транспортного средства, что, по мнению защитника является основанием для прекращения производства по делу, суд находит не состоятельными, поскольку представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами подтверждается факт законности требований сотрудников ДПС в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Кроме того, законность данных требований не оспаривалась самой ФИО1 в судебном заседании, напротив, в ходе судебного заседания ФИО1 согласилась с тем, что не выполнила законные требования сотрудников ДПС покинуть автомобиль для его эвакуации.

Кроме того, из представленных и исследованных в судебном заседании материала дела об административном правонарушении достоверно установлено, что событие административного правонарушения имело место по адресу: адрес что также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Адрес: адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, является адресом места составления протокола об административном правонарушении №, а не местом совершения административного правонарушения.

Личность ФИО1 судом установлена на основании справки ИБД Регион, информации СПО СК АС «Российский паспорт».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КРФобАП как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судом установлено: 29.12.2023 года в 07:30 часов ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника ДПС, выраженное в отказе покинуть автомобиль «Хендай Солярис» г/н № для его эвакуации в соответствии с требованиями ст.27.13 КРФобАП. Действия сотрудника ДПС в данном случае являлись законными и правомерными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.5 КРФобАП. Оснований для признания протокола не законным и задержания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 ч.1-7, ст.19.3 ч.1 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФобАП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

Идентификатор 18880342230006002109, УФК по Кемеровской области г. Кемерово (Управлением МВД России по г. Кемерово) л/с <***>, КПП 420501001, ИНН <***>, код ОКАТО 32701000, казначейский счет 03100643000000013900 в Кемерово БАНКА РОССИИ// УФК по Кемеровской области г. Кемерово, БИК 013207212, ед. казн./сч. 40102810745370000032, КБК: 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ермакова А.А.