Административное дело № 2а-1634/2022
УИД 50RS0050-01-2022-002484-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.
11.08.2021 административным истцом в Шатурский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-545/2021, выданный 16.06.2021 мировым судьей <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2
04.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя заключается в длительном не исполнении требований исполнительного документа, не принятии мер принудительного характера, не направлении процессуальных документов, в том числе постановления об удержании из заработной платы должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, его семейного положения, не проведении розыска совместно нажитого имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО1 за период с 04.10.2021 по 10.10.2022, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении должника и его имущества, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.
04.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № от 02.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 285 916,62 руб. (л.д. 63).
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (ст.ст. 64, 68 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в период с 04.10.2021 по 31.10.2022 в целях исполнения требований исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на установление идентификационных данных должника, информации о его месте жительства, актах гражданского состояния, составленных в отношении ФИО2, его денежных счетов и доходов.
По сведениям реестра информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, установлены персональные данные должника, сведения о его имуществе – транспортном средстве, месте работы, открытых на его имя счетах, составлении записи акта о регистрации заключения брака.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла 21 октября 2021 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 27.10.2021 – постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства, 03.12.2021 – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
20.01.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление, которым исполнительные производства от 21.12.2021 №-ИП и от 04.10.2021 №-ИП в отношении должника ФИО2 объединила в сводное, присвоив №-СД.
06.04.2022, 11.05.2022, 31.10.2022 к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от 06.04.2022 №-ИП, от 21.12.2021 №-ИП, от 23.05.2022 №-ИП.
Установив место получения должником доходов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлениями от 20.01.2022, 31.10.2022 обратила взыскание на заработную плату ФИО2
29.03.2022, 02.11.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 процессуальные документы направлены в адрес взыскателя и должника соответственно через сервис ЕПГУ и почтой России.
По состоянию на 02.11.2022 г. сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП составила 144 198,53 руб.
Кроме этого, судебным приставом-исполнителем, как указывалось выше, установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание – транспортного средства (ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2013 г.в. г/н №), наложен арест на регистрационные действия.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на соответствующее имущество должника в рамках сводного исполнительно производства, судебным приставом-исполнителем не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.
Также не представлены доказательства осуществления выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доказательств применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, судебным приставом-исполнителем также суду не представлено.
Предпринятые меры, в частности, по направлению запросов в регистрирующие органы, банки, в том числе об истребовании сведений о зарегистрированных правах на имущество, ценные бумаги, свидетельствуют об их формальном характере.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры к проверке имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.
В части требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в
не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,
в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника
отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 г.
Судья Т.Ю. Хаванова