24RS0№-03

Дело 2-611/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также судебные расходы, состоящие из оплаты экспертного заключения и суммы уплаченной государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 947 км+925м автодороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Toyota Vitz, государственной регистрационный знак № принадлежащего ответчику, под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине ФИО8, в связи с нарушением последним п. 10.1 правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения эксперта, составляет 500 000,00 руб. Истец лишен возможности обратиться к страховщику ответчика, а также к своей страховой компании для прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность ответчика, а также лица, управляющего транспортным средством не была застрахована, в связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover в размере 500 000,00 руб. Кроме того, в связи с обрушением в суд, истец понес судебные расходы за слуги эксперта в размере 8 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя с учетом их письменного ходатайства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на потерпевшем лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П разъяснено, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 947 км + 925м автодороги Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Toyota Vitz, государственной регистрационный знак № принадлежащего ответчику, под управлением ФИО8

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ФИО8, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику, требований п. 10.1 ПДД РФ, при обстоятельствах, когда ФИО8 не учел дорожное покрытие, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту иска, материалом по факту ДТП, предоставленным ГАИ МО МВД России «Канский» по запросу суда, экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником автомобиля Toyota Vitz, государственной регистрационный знак № является ФИО3, на момент ДТП транспортным средством управлял ФИО8, гражданская ответственность ФИО3 и ФИО8 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №, полная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в специализированных мультибрендовых технических центрах <адрес> составляет 828 300,00 руб.

Поскольку истцу причинен материальный ущерб, стоимость которого составляет 828 300,00 руб., при этом к взысканию с ответчика по настоящему делу заявлена сумма 500 000,00 руб., которая не превышает установленную сумму восстановительного ремонта, определенного по результатам экспертизы, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку после произошедшего ДТП и причинения ущерба истцу, со стороны ответчика мер к погашению причиненного ущерба принято не было, что не опровергнуто в судебном заседании, истец, намеренный реализовать право на обращение в суд за взысканием причиненного ущерба, в целях определения его размера был вынужден обратиться к эксперту-технику, оплатив стоимость экспертизы в размере 8 000,00 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией об оплате услуг эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб.

Указанные расходы суд признает обоснованными, относимыми к рассматриваемому делу, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 04 12 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-010) в пользу ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000,00 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 8 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб., всего взыскать 523 000 (пятьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.