Производство № 2 – 539/2023
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истица ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2023-001151-59 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратился в Мокшанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании права собственности. Исковое заявление мотивированно тем, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15 ноября 2001 года ФИО4 и ФИО5 передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу:<адрес>.ФИО4 и ФИО5 являются родителями истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец совершил фактические действия по принятию наследства, открывшегося после смерти родителей. Он вступил во владении указанной квартирой, несет расходы на содержание квартиры, следит за техническим состоянием квартиры, сохранностью имущества в ней. Оформить право собственности на квартиру истец не может, так право собственности за умершими родителями не зарегистрирован. Ссылаясь на положения статей 218, 1112, 1118, 1119, 1152-1153 Гражданского кодекса РФ, просит суд с учетом уточнения своих требований установить факт принятия наследства после смерти родителей и признать за истцом право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что после смерти матери ФИО5 в 2019 году и отца в 2021 году он принял имущество в виде <адрес> в <адрес>. Квартира принадлежала родителям на основании договора приватизации, но право собственности не зарегистрировано. Он после смерти родителей вступил во владение квартирой, она находится в его фактическом пользовании. Он следит за ней и поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, считает себя собственником.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что считает возможным применить к возникшим правоотношениями положения ст. 234 ГРК РФ, поскольку более 15 лет родители истца с 2001 года и до смерти владели и пользовались квартирой, после смерти родителей истец продолжил владеть и пользоваться квартирой, считая имущество своим, открыто, добросовестно пользуется им, никаких претензий со стороны администрации и третьих лиц к нему не предъявлялось, поэтому полагает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности и просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика администрации Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, с исковым заявлением согласна.
Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области ФИО6 просила дело рассмотреть без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7 просила дело рассмотреть без ее участия, решение оставила на усмотрение суда.
Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из показаний допрошенных судом свидетелей установлено следующее.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что они с мужем проживали в <адрес>. В соседней квартире жили родители мужа. После их смерти квартира сразу же перешла во владение и пользование истца ФИО1, он поддерживает имущество в надлежащем состоянии, делает текущий и капитальный ремонт. Никаких претензий со стороны администрации и других граждан к нему не предъявлялось. С момента смерти родителей считает себя хозяином этого имущества, относится к нему как своему собственному.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что родителям истца ФИО5 и ФИО4 на основании договора приватизации принадлежала <адрес> в <адрес>, в которой они все вместе жили. Потом истец женился и стал проживать в соседней <адрес>. После смерти матери и затем отца истец сразу вступил во владение и пользование квартирой, несет бремя ее содержания, содержит в надлежащем виде территорию около дома, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, квартира в хорошем состоянии.
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в собственность в порядке приватизации передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Факт передачи ФИО4 и ФИО5 квартиры в порядке приватизации подтверждается следующими документами: договором на передачу квартир в собственность № 4202 от 15 ноября 2001 года, ордером от 22 октября 2001 года № 71.
Согласно техническому плану по состоянию на 21.05.2022, жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 сведения о правах на квартиру отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ Атмисским сельсоветом <адрес> на основании актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приходится сыном ФИО4 и ФИО5
Судом установлено, что право собственности за ФИО4 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.
Суд считает установленным, что ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации владели квартирой добросовестно, использовали её по целевому назначению для проживания в ней. Открыто, очевидно для всех, они относились к данному имуществу как к своему, поддерживали в надлежащем состоянии, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несли бремя её содержания. После их смерти имущество перешло во владение и пользование истца ФИО1 и продолжается по настоящее время. Фактически ФИО4 и ФИО5, а затем истец владели указанным имуществом на праве собственности в общей сложности более 15 лет, владение являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о приобретении этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В течение всего срока владения недвижимым имуществом с 2001 года претензий от третьих лиц ФИО4 и ФИО5, а затем их универсальному правопреемнику (наследнику) истцу ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никем не заявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не имеется. Прежним правообладателям, а затем истицу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права согбенности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Требование об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку не повлечет для истца никаких правовых последствий, поскольку судом его требования удовлетворены на основании ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ серии №, выданный 28 июля 2022 УМВД России по Пензенской области, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.12.2023.