Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-003503-73

Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-311/2022г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 05.04.2023 года, вступившим в законную силу 21.04.2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.04.2023 года не позднее 12 часов 02 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «KIA K5», идентификационный номер №, который согласно п.1.2 Правил Дорожного Движения РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленном месте сел за руль автомобиля марки «KIA K5», идентификационный номер №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам г. Саратова, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

27.04.2023 года в 12 часов 02 минуты автомобиль марки «KIA K5», идентификационный номер №, под управлением ФИО1 около <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, которые выявили наличие у ФИО1 признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.04.2023 года у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не было установлено, показания прибора 0,028 мг/л выдыхаемого воздуха.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Так, из показаний данных ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, следует, что 05.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей, он не оплачивал. У него в пользовании находится автомобиль КIA K5 с регистрационным знаком №, который оформлен на его знакомого Г.Э.Г.о. 25.04.2023 года он подобрал валяющиеся на земле регистрационные знаки №. 27.04.2023 года он сел в автомобиль КIA K5 с регистрационными знаками № и поехал по улице Пугачева г. Саратова, в непосредственной близости с улицей Посадского г. Саратова, он увидел, что позади него едет патрульный автомобиль сотрудником ГИБДД, и в этот момент он услышал, что сотрудник ГИБДД в громкоговоритель называет номера, установленные на его автомобиле и просит остановиться. Услышав требования сотрудников ГИБДД, он принял решение остановиться. Во время общения с сотрудниками ГИБДД, они заметили, что в нем что-то не так, и спросили употреблял ли он алкоголь или наркотические средства, на что он пояснил, что нет. Сотрудниками ДПС к служебному автомобилю были приглашены двое понятых, в присутствии которых один из сотрудников отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставили подписи понятые и он. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства, на что он согласился. 27.04.2023 года в 12 часов 40 минут в присутствии двух понятых было проведено его освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,028 мг\л. С результатами освидетельствования он согласился, расписался в протоколе, также расписались понятые в протоколе. Инспектор ДПС разъяснил ему, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, и в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный протокол был предъявлен понятым и ему, все с ним ознакомились, понятые подтвердили правильность сведений, указанных в нем, своими подписями, он в свою очередь также подписал указанный выше протокол. После чего, сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову. В связи с тем, что на автомобиле регистрационные знаки, не зарегистрированные на нем, эти государственные регистрационные знаки были изъяты до приезда следственно-оперативной группы. По приезду следственно-оперативной группы он был доставлен в ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 129-133).

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, полностью доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из показания свидетеля М.С.Г., следует, что 27.04.2023 года он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К.С.Е., а также сотрудниками КПО Управления ГИБДД РФ по Саратовской области К.Д.Ф., и К.А.Г. Примерно в 12 часов они несли службу возле <адрес>. В 12 часов 02 минуты посредством системы «Паутина» было выявлено, что на автомобиле Kia K5 установленные государственные регистрационные знаки, которые зарегистрированы на другой автомобиль. После этого, в громкоговоритель они высказали требование остановить автомобиль Kia K5 номерной знак №. Автомобиль остановился, они подошли к водителю, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они объяснили ему причину остановки, а именно то, что на автомобиле установлены регистрационные знаки другого автомобиля. В ходе общения с Сёминым ИМ.С. было установлено, что его поведение не соответствовало обстановке, в связи с этим было принято решение отстранить его от управления автомобилем. Затем ФИО1 в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. На требование пройти освидетельствование ФИО1 согласился, было установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,028 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, но у них были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, старшим инспектором ДПС М.С.Г. было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 поставил соответствующую отметку и поставил подписи (л.д. 40-44).

Показания свидетелей К.С.Е., К.А.Г., К.Д.Ф., данные ими в ходе допроса аналогичны показаниям свидетеля М.С.Г. (л.д. 45-49, 116-118, 119-121).

Из показаний свидетеля Ч.А.С. следует, что 27.04.2023 года он участвовал в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством, на пассажирском кресле служебного автомобиля сидел ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и еще один мужчина, участвующие в качестве понятых, а также ФИО1 поставили свои подписи. После чего сотрудники ДПС пояснили им, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем возникли основания для его освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,028 мг/л. После этого был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в их присутствии разъяснил, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так же ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор начал составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в их присутствии отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем сделал в протоколе соответствующую пометку. В данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи, после чего он направился по своим делам. Визуально было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, это было заметно по его нарушенной речи и его поведению, которое не соответствовало обстановке (л.д. 112-114).

Показания свидетеля Х.О.В. аналогичны показаниям свидетеля Ч.А.С. (л.д. 122-124)

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову К.С.Е. в котором он докладывает, что 27.04.2023 года в 12 часов 02 минуты он совместно со старшим ИДПС М.С.Г., сотрудниками КПО К.Д.Ф. и К.А.Г. у <адрес> ими был остановлен а/м КИА К5 н/з № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов выяснилось, что гражданин имеет признаки опьянения, также проверив водителя по базе ФИС-М было установлено, что гражданин лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).

Протокол № от 27.04.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 27.04.2023 года в 12 часов 02 минуты ФИО1, управлявший автомобилем марки «Киа К5», без регистрационных знаков, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеется наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 по показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,028 мг/л. (л.д. 11).

Протокол № от 27.04.2023 года о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12).

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО1 на автомобиле марки «Киа К5» (л.д. 13-19).

Протокол осмотра документов от 03.05.2023 года, в ходе которого были осмотрены копии административного дела № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 107-110).

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 05.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 23-25).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, будучи отказался от прохождения освидетельствования, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие беременной сожительницы (со слов), которое в дальнейшем возможно приведет к наличию у него ребенка, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копии административного дела № хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Богданова