Дело № 2-2-149/2022 Решение в окончательной форме принято 14.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Селижарово 13 сентября 2022 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил: изменить сервитут, передвинув его от действующего сервитута к забору истца, где расположена калитка. Установить истцу на срок 50 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), кадастровый №, по адресу: , принадлежащему ответчику, в целях обеспечения прохода и проезда (доступа) к земельному участку истца, на условиях платного доступа; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 11 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в суд в размере 300 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, дома и строений на нем, расположенного по адресу: . Данный земельный участок истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи земельного участка от 01.07.2019.
Для прохода и проезда к земельному участку истца используется дорога, расположенная на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ответчика, посредством этого земельного участка обеспечен доступ к земельному участку истца с кадастровым номером №, т.е. истец может пользоваться земельным участком ответчика для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку. Иных возможных путей для прохода и проезда к земельному участку истца нет (участок истца окружают лес и болото).
Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.12.2021 по делу № 2-2-161/2021 по иску истца к ответчику установлен платный сервитут на срок 50 лет. Истец надлежащим образом оплатил сервитут ответчику за 2022 года в размере, установленном решением суда. В настоящее время ответчик дополнительно чинит истцу препятствия в реализации права собственности на свой земельный участок путем самовольного ограничения прохода к калитке истца: установил забор напротив калитки истца, создав для истца и членов его семьи невозможность прохода через калитку, невозможность подхода почтальона к почтовому ящику истца, а также к звонку. Ответчик сделал невозможным, пользование калиткой особенно зимой при невозможности выхода/входа через ворота при завале их снегом, невозможность прохода скорой помощи через калитку, т.к. в доме проживает пожилая мама истца, также в целях противопожарных норм на земельный участок фактически возможен 1 проход через ворота, вместо двух проходов на земельный участок с домом и строениями.
На устные просьбы истца освободить калитку ответчик не реагирует, для освобождения прохода через калитку незаконно требует с истца 85 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснил, что установленным решением суда не был предусмотрен проход к калитке, но он ему необходим, так как по своей конструкции ворота невозможно запирать снаружи, их трудно открывать его пожилой матери, особенно в зимний период, полагал, что ответчик не должен чинить ему препятствий для пользования калиткой.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что участок, на котором установлен сервитут, принадлежит ему и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Большая часть участка занята сервитутом. Чтобы иметь возможность использовать оставшуюся часть участка по назначению, он простроил забор по границе своего участка и участка ФИО1, сделал там дровник, намерен построить теплицу. Условий сервитута он не нарушает.
Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ в число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Исходя из положений пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на основании вступившего в законную силу решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.12.2021 по делу № 2-2-161/2021, ФИО1 установлено на срок 50 лет право ограниченного пользования (платный сервитут) частью принадлежащего ФИО2 земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, для обеспечения прохода и проезда (доступа) к принадлежащему ФИО1 на праве собственности объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: , площадью сервитута 410 кв.м, со следующими характерными точками:
Плата за сервитут установлена в размере 355 рублей в год.
Как на момент принятия указанного решения, так и в настоящее время земельный участок площадью 1649 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером № площадью 780 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».
Из объяснений истца ФИО1 следует и ответчиком ФИО2 не оспаривается, что установленный судом сервитут не предусматривал для ФИО1 права прохода на принадлежащий ему участок через участок ответчика ФИО2 через калитку. По условиям сервитута ФИО1 имеет доступ к своему земельному участку через ворота, сервитут установлен как с правом прохода, так и с правом проезда.
Доводы истца ФИО1, приведенные в его исковом заявлении и в объяснениях, данных истцом в судебном заседании, не дают оснований полагать, что после вынесения судом решения об установлении сервитута, возникли новые обстоятельства, вследствие которых у истца отсутствует возможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с его целевым назначением без изменения условий сервитута.
Обязанность доказывания указанного обстоятельства судом была разъяснена истцу ФИО1 определением от 25.07.2022. Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований суду не представил.
Доводы истца направлены на оспаривание и изменение вступившего в законную силу решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.12.2021 по делу № 2-2-161/2021, которым был разрешен имевшийся между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 спор об установлении сервитута. При несогласии с вынесенным судом решением, истец ФИО1 имел право обжаловать его в апелляционном, кассационном порядке, однако указанным правом не воспользовался.
Как на момент принятия судом решения, так и в настоящее время проход и проезд на земельный участок истца ФИО1 обеспечен через земельный участок ответчика ФИО2, посредством ворот, имеющихся в ограждении земельного участка истца ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении условий сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н. Лебедева
1версия для печати