Дело № 12-617/2023 (42RS0009-01-2023-009832-34)

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово «15» декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Михайленко И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, **.**.**** г.р., на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б*** об административном правонарушении №18810542231101090067 от 01.11.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б*** об административном правонарушении №18810542231101090067 от 01.11.2023 г. ФИО1, **.**.**** г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с несогласием с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В жалобе, не оспаривая, что она является собственником автомобиля ..., г/н ###, ссылаясь на положения ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП, указывает, что постановление №18810542231101090067 от 01.11.2023 г. подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Так, в указанные в постановлении время и место административного правонарушения, автомобилем управлял У**, **.**.**** г.р., имеющий право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО. По приведенным основаниям просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава об административном правонарушении.

В судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, ФИО1, должностное лицо, постановление которого обжалуется, не явились, в связи с чем, и в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б*** об административном правонарушении №18810542231101090067 от 01.11.2023 г. собственник (владелец) ТС ФИО1, **.**.**** г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению 29.10.2023 г. в 13.13 часов по адресу г.Кемерово, ..., Кемеровская Область - Кузбасс водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ###, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, **.**.**** г.р.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона и как прямо указано Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФобАП, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно страхового полиса ОСАГО собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ###, является ФИО1. Кроме того, в сведениях о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, указан У**, водительское удостоверение ### (л.д.4).

Факт нахождения автомобиля в законном пользовании и владении иным лицом в дату, определенную временем административного правонарушения согласно обжалуемому постановлению, подтверждается также объяснениями У** (л.д.3).

Не следует доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и из представленных на CD-R диске фото и видеоматериалов автоматической фиксации административного правонарушения (л.д.10).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения жалобы по существу.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФобАП.

Данные обстоятельства суд признает достаточными и достоверными для установления данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – У**, **.**.**** г.р.

Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Однако должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были учтены данные обстоятельства, исключающие привлечение к административной ответственности ФИО1, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №18810542231101090067 от 01.11.2023 г. нельзя признать законным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По приведенным основаниям суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №18810542231101090067 от 01.11.2023 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б*** об административном правонарушении №18810542231101090067 от 01.11.2023 г. о привлечении ФИО1, **.**.**** г.р., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КРФобАП отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В.Михайленко