77RS0033-02-2022-022135-03

Дело № 2-1288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ...у фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.01.2021 г. по 25.09.2022 г. в размере 750 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 500 руб., ссылаясь на то, что 25.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской. По указанному договору ответчик должен был вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 55 000 руб. ежемесячно за пользование займом. 21.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг вместе с процентами, однако до настоящего времени она не исполнена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.9-12).

Согласно п.1 указанного договора ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 250 000 руб. и уплатить начисленные проценты в размере 55 000 руб. ежемесячно за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, первый платеж начинается 25.01.2021 г Срок займа 24 мес. (2 года).

21.09.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг вместе с процентами, однако до настоящего времени она не исполнена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 250 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 750 000 рублей за период с 25.01.2021 г. по 25.09.2022 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежат взысканию юридические услуги в размере 40 000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения, частичного удовлетворения требований, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а фио паспортные данные...... в пользу фио паспортные данные...... сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты в сумме 750 000 рублей, юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2023 г.