Решение по делу № 2А-3730/2023 от 12.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

70RS0003-01-2023-005734-15

2а-3730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не снятии ареста с имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя снять аресты с имущества должника, а именно: 1) помещения свободного назначения, общей площадью 2296,6 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... начальная стоимость которого составляет 65594570,40 руб.; 2) нежилое здание, площадью 1388,5 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; 3) Земельный участок, площадью 1082 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... 4) Инженерные системы и оборудование, которые учитываются в составе здания с кадастровым номером ...

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-10278/2020 от 24.10.2022 ИП ФИО1 ... признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 ... Финансовым управляющим ИП ФИО1 – ФИО2 неоднократно направлялись требования как в ОСП по Октябрьскому району г. Томска, так и в УФССП России по Томской области о снятии арестов, наложенных на имущество гражданина. Однако до настоящего времени требование финансового управляющего не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области – старший судебный пристав ФИО4, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФНС России по Томской области, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», Администрация г. Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация Октябрьского района г. Томска, Администрация Кировского района г. Томска, ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО5.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указал, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованные лица УФНС России по Томской области, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», Администрация г. Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Администрация Октябрьского района г. Томска, Административная комиссия Администрации Кировского района г. Томска, ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву представителя заинтересованного лица Администрации Кировского района г. Томска решением административной комиссии Кировского района Города Томска ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение противоправного деяния, подпадающего под действие ч. 2 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, принятых постановлением Государственной Думы Томской области от 18.12.2008 № 1912 (нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством), в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление от 27.04.2021 №16/12. Решением Арбитражного суда Томской области (дело №А67-3877/2021), постановление административной комиссии Кировского района г. Томска было изменено в части назначения наказания и определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. По истечению срока вступления судебного решения в силу и срока, предусмотренного для добровольной оплаты административного штрафа, экземпляр постановления, с приобщенной копией решения по делу № А67-3877/2021, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ были направлены в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области 14.01.2022, исходящий номер 6.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2022 ИП ФИО1 ... признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

10.08.2023 арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Томска направлено требование № 9/08 о снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника. Аналогичное требование направлено арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Томска 18.08.2023 исх.№01-Т/08.

08.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в соответствии с которым исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 окончены. При окончании исполнительного производства все отмены на вынесенные запреты были вынесены и направлены в регистрационные органы.

11.09.2023 в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2, поданное в порядке ФЗ -59 №30311416. Данное обращение направлено в ответ на уведомление от 08.09.2023 № 70003/23/992216 с приложением выписки из ЕГРН в целях снятия запретов с имущества должника.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 № 1050781 от 25.09.2023, 24.10.2019 исполнительное производство № 113845/19/70003-ИП от 21.08.2019 окончено в связи с передачей его по постановлению ГСП субъекта РФ в МОСП по ВИП (634006, <...>). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из АИС ФССП России.

11.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 отменены запреты по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 и 30.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилое здание; площадь:1388,5 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер: ...; земельный участок; площадь:1082 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер: .... Указанное постановление для исполнения направлено в адрес Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Томской области 11.10.2023.

В представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 12.10.2023 № КУВИ-001/2023-232132896 содержатся сведения о наличии обременения в виде ипотеки на срок с 24.08.2018 по 04.02.2029 на объект недвижимости, расположенный по адресу: .... Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.1, 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Абз.3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, финансовый управляющий ФИО2 указал, что им неоднократно направлялись требования как в ОСП по Октябрьскому району г. Томска, так и в УФССП России по Томской области о снятии арестов, наложенных на имущество гражданина. Однако до настоящего времени требование финансового управляющего не исполнено. Считает, что указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что запреты судебного пристава-исполнителя от 21.08.2019 и 30.09.2019 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилое здание; площадь:1388,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; земельный участок; площадь:1082 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый ... в настоящее время отменены постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 от 11.10.2023, а объект недвижимости, расположенный по адресу: ... имеет обременение в виде ипотеки, нарушения прав административного истца в виде бездействия судебных приставов-исполнителей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ОСП по Октябрьскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области – старшего судебного пристава ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С.Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2023

Судья С.С.Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-3730/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-006696-39