Дело № 2-1314/2023

03RS0004-01-2023-000440-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республика Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма и правилами предоставления микрозаймов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки нрав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 56 800 руб., из них: сумму задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 194,40 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 205,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средства в размере 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «МангоФинанс был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «МангоФинанс» передал в собственность ответчик денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» (приложение №) и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс» (приложение №).

Согласно п.3.1.1 общих условий договора займа (приложение №) заключение общих условий в письменной форме в соответствии с правилами предоставления займов (приложение №) осуществляется путём акцепта заёмщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (приложение №) и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заёмщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) Вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. общих условий каждым последующим действием заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п.5.1 правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма. МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Согласно 5.2. правил предоставления заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно 3.2 соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю обществом путем направления SMS - сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS – кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона указанный ей при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п.3.5 соглашения об АСП 3.5 стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признается электронным документом, равнозначным документу па бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление пользователя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям настоящего соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс- сообщения (приложение №) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте па предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п.3.5.5. общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета заимодавца. Договор потребительского займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (приложение №).

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, ответчик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора.

В соответствии с п.13 договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При уступке прав требования обществом другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав) (приложение №).

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправлении 14575750817275). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО МКК «МангоФинанс» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Лайма-Займ» и ООО «АйДи Коллект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения вышеприведенного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 952 руб. отменен.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет 56 800 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 33 194,40 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 205,60 руб., сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств в размере 2 400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

В установленный срок ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнила, полученные в займ денежные средства не возвратила.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 800 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 33 194,40 руб., задолженность по процентам в размере 1 205,60 руб., задолженность по комиссии за перечислении денежных средства в размере 2 400 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 не исполняются условия договора займа, чем нарушаются права ООО «АйДи Коллект», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору займа, а потому исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 904 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (личные данные.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., задолженность по процентам в размере 33 194 (тридцать три тысячи сто девяносто четыре) руб. 40 коп., задолженность по процентам за просрочку в размере 1 205 (одна тысяча двести пять) руб. 60 коп., задолженность по комиссии за перечислении денежных средств в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 (одна тысяча девятьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий