Гражданское дело № 2-124/2023

УИД 62RS0002-01-2022-002556-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2020 года,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Андреевой Т.В., действующей на основании ордера № 20 от 26 января 2023 года,

при помощнике судьи Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли по целевому договору в долг 4 250 000 рублей и обязались вернуть всю сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор цессии по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к цессионарию перешло право требования с ответчика указанную в договоре сумму.

Ответчики в установленный срок долг не вернули.

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 4 250 000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании договора займа незаключенным, мотивировав тем, что в обоснование своих требований ФИО4 ссылается на оспариваемый ФИО1 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В действительности указанный истцом ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не заключался, денежные средства по нему не передавались и сделка по предоставлению займа не происходила.

Договор займа является реальным, так как считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Однако, ФИО1 денежных средств не получал.

Истец полагает, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа денежных средств ФИО4 должен представить заключенный в письменной форме соответствующий договор и доказательства передачи ФИО1 указанных денежных средств. При этом, все документы должны быть представлены в подлиннике для обозрения суду и стороне, и для приобщения к материалам дела.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 денежных средств, то данный договор займа денежных средств считается незаключенным.

С учетом того, что ФИО1 оспаривает заключение договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с отсутствием у сторон по делу подлинника названного договора займа, по данному делу юридически значимым, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, был ли в действительности заключен названный договор займа.

Подлинник данного договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 суду и ФИО1 представлен не был.

Кроме того, в материалах гражданского дела, нет даже копии данного договора, а лишь бумажный носитель, условно называемый - «светокопия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная электрографическим способом», неустановленной природы происхождения, на основании которого и был заявлен первоначальный иск, и который, полагаем, не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. этот бумажный носитель не позволяет установить факт наличия подписи, совершенной от имени ФИО1, на документе, с которого делалась эта «светокопия».

С учетом изложенного, факт заключения данного договора займа денежных средств, а также, факт передачи суммы займа денежных средств, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

ФИО1 просит признать договор займа денежных средств от 15.01.2017 г. незаключенным и не порождающим правовых последствий в части, определяющей права и обязанности ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному им в иске адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по последнему известному месту жительства с участием назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката в качестве представителя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному и по встречному искам ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2 первоначальные исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Андреева Т.В. просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, так как в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, отсутствует подлинник договора займа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа, при этом представил копию договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого с одной стороны указаны ФИО6, именуемый «Займодавец», с другой стороны ФИО3 и ФИО1, именуемые «Заемщики», предметом договора являются передаваемые займодавцем заёмщикам денежные средства в размере 4 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, истцом представлена копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 передал, а ФИО4 принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях её нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключено в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

В соответствии с частями 1-3 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду подлинник документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что в отношении заявленных ко взысканию сумм долга по договору займа ФИО4 не представлено оригиналов долгового документа и договора цессии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку в данном случае бремя доказывания неисполнения ответчиками обязательств по возврату 4 250 000 рублей, а также того, что оригинал расписки отсутствует не в связи с исполнением должником обязательств, а по иным причинам, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу прямого указания в законе факт заключения договора займа доказывается в данном случае исключительно путем предоставления письменных доказательств.

Письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта передачи ФИО4 должникам ФИО3 и ФИО1 денежных средств в сумме 4 250 000 рублей истцом представлена в материалы дела только копии договора займа.

Оригинал данного документа не предоставлен суду и для обозрения.

В силу части 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании... При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным и не порождающим правовых последствий в части, определяющей права и обязанности ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по первоначальному иску ФИО4 при подаче иска оплачена госпошлины в размере 29 450 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

Истцом ФИО1 при подаче встречного искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 5 ноября 2022 года.

В силу того, что встречные исковые требования удовлетворены полностью, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании долга по договору займа - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не порождающим правовых последствий в части, определяющей права и обязанности ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова