Дело № 2-138/2025

УИД35RS0020-01-2025-000090-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 30 июня 2025 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее-ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периодов работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине неподтверждения осуществления трудовой деятельности в указанные периоды.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Вологодской области, просил суд признать незаконным решение пенсионного органа, возложить на ответчика обязанность произвести корректировку и внести уточнения (дополнения) в его индивидуальный лицевой счет с учетом сведений о периодах работы в колхозе «1Е- Мая» за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на неверное внесение должностными лицами в колхозе <данные изъяты> сведений об отработанном им времени и полученном доходе, что послужило основанием для невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в трудовой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 требования просил удовлетворить, указав, что работал в колхозе <данные изъяты> с 12 лет в летние месяцы, выполнял мелкие работы, официально был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста. Сведения об отработанном времени и полученном доходе указывались на лицевых счетах его родителей: отца ФИО5 и матери ФИО6, заработную плату за выполненную им работу получали родители. Письменных доказательств, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды, у него не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работал в колхозе «<данные изъяты> трактористом, в это же время в качестве рядового работал ФИО1, который будучи несовершеннолетним в летние месяцы выполнял легкие работы при заготовке сена.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы работал в колхозе <данные изъяты> на тракторе и комбайне, ФИО1 в это время работал в колхозе в летние месяцы на сушилке.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.94.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, установленными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 7 943 рубля 67 копеек бессрочно. При назначении истцу страховой пенсии по старости пенсионным органом установлена фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 6 564 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица о периодах работы за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периодов работы в колхозе «1-е Мая» за вышеуказанные периоды работы в связи с тем, что трудовая деятельность за данные периоды не подтверждена.

Суд соглашается с решением пенсионного органа по следующим основаниям.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной отделом архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального округа, указано, что в Объединенном в архивном фонде СПК колхоз <данные изъяты> Режского сельсовета Сямженского района Вологодской области и его предшественников, на которую истец ссылается как на доказательство осуществления им трудовой деятельности в спорные периоды, отражено следующее:

-за ДД.ММ.ГГГГ года на лицевом счете ФИО11. указано «Вален. 7,50», всего отработано 27ч/д, всего начислено 125,89;

-за ДД.ММ.ГГГГ года на лицевом счете ФИО12. указано «Вален. 7,92», всего отработано 31 ч/д, всего начислено 126,73;

-за ДД.ММ.ГГГГ года на лицевом счете ФИО13. указано «Вал. 35,10», всего отработано 31 ч/д, всего начислено 234,00;

-за ДД.ММ.ГГГГ года на лицевом счете ФИО14. указано «Вал. 36,28», всего отработано 25 ч/д, всего начислено 170,30;

-за ДД.ММ.ГГГГ года на лицевом счете ФИО15 указано «Валент», всего отработано 31 ч/д, всего начислено 214,40; за сентябрь - «Вал. 72,30», всего отработано 30 ч/д, всего начислено 222,00; за декабрь - «Вал. 19,65», всего отработано 31 ч/д, всего начислено 131,80;

-за ДД.ММ.ГГГГ года на лицевом счете ФИО16. указано «Вал. 67,69», всего отработано 31 ч/д, всего начислено 193,15; за ноябрь - «Вал. 24,92», всего отработано 30 ч/д, всего начислено 133,81.

Указанная информация подтверждается представленными по запросу суда копиями книг учета расчетов по оплате труда колхоза «<данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В представленной трудовой книжке в сведениях о работе под № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в качестве рядового (перечеркнуто) тракториста на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ (сверху исправлен год на 1977).

Между тем, из ответа отдела архива и делопроизводства администрации Сямженского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Объединенном архивном фонде СПК колхоз «<данные изъяты> Режского сельсовета Сямженского района Вологодской области за ДД.ММ.ГГГГ годы отдельного лицевого счета по заработной плате на ФИО1 не имеется, в имеющихся книгах протоколов заседаний правления колхоза и заседаний общих собраний членов колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о приеме на работу, о приеме в члены колхоза, об увольнении с работы ФИО1 не имеется.

Протокола заседания правления колхоза «<данные изъяты> и решений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о трудоустройстве его в качестве тракториста, в архиве также не имеется.

Таким образом, не представляется возможным с достоверностью установить, что ФИО1 осуществлял в спорные периоды трудовую деятельность в колхозе <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 135 Кодекса законов о труде РСФСР, утвержденного 09.11.1922, из которой следует, что в исключительных случаях к труду могут привлекать лиц, не моложе 14 лет; а также положения статьи 173 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утвержденного 09.12.1971, согласно которой для подготовки молодежи к производительному труду допускается прием на работу учащихся общеобразовательных школ, профессионально-технических и средних специальных учебных заведений для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими четырнадцатилетнего возраста с согласия одного из родителей или заменяющего его лица.

В спорные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 не достиг 14-летнего возраста, в силу чего данные периоды не могут учитываться при исчислении стажа.

Относительно иных спорных периодов работы суду не представлено доказательств, подтверждающих документально работу истца в колхозе <данные изъяты>

По общему правилу в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей, которые подтвердили, что истец осуществлял трудовую деятельность в колхозе «1Е-Мая», суд полагает не имеющими правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Долгинцева И.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.