Дело №

55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3.1 договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 355000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,5% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в филиале Банка в <адрес>.

Заемщик в свою очередь гашение по кредиту надлежащим образом не производит, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должника взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что основной долг погашен должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 456718 руб. 58 коп., из которых: 98821 руб. 64 коп. – проценты на просроченный основной долг; 352304 руб. 37 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 5592 руб. 57 коп. – пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 456718 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по требованию о взыскании процентов просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Газпромбанк» (АО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №№ (л.д.42-50).

В соответствии с п.п.2.1 - 2.3. договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 355000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,5% годовых на потребительские цели. Возврат полученной в качестве кредита денежной суммы и уплата процентов за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в форме ежемесячных платежей.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средств на счет заемщика, открытый филиале Банка в <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319978 руб. 81 коп.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что сновной долг погашен должником ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,5% годовых (п.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений стороны ответчика, данных в судебном заседании, следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов на просроченный основной долг процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98821 руб. 64 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3, возражая по иску, полагает, что оснований для удовлетворения требований банка не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, им заявлено ходатайство о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Как установлено ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета истца видно, что проценты на просроченный основной долг были исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.52).

Принимая во внимание, что исковое заявление согласно входящему штампу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия судебной защиты по судебному приказу №, истекшим является срок по взысканию платежей, срок уплаты которых наступил в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежат проценты на просроченный основной долг только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19578 руб. 84 коп.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку уплату процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 5 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по возврату долга установлен, с них следует взыскать солидарно в пользу банка как неустойку за просрочку погашения кредита (основного долга), так и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик просит о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, считая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Предусмотренный ст.333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации. Процессуальная самостоятельность суда в части применения нормативных правил ст.333 ГК РФ ограничена рамками закона, установленными фактическими обстоятельствами спорной ситуации, поведением сторон в целом и инициативными действиями стороны, ссылающейся на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, в частности.

Итоговый размер неустойки с применением правила ст.333 ГК РФ не может быть произвольным.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Рассматривая данный конкретный спор, суд учитывает факт обращения с настоящим исковым заявлением по прошествии более трех лет с момента прекращения кредитного договора, что привело к увеличению размера неустойки, период просрочки и, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о несоразмерности требуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает разумным и обоснованным снижение пени за просрочку погашения кредита (основного долга) и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7767 руб. 19 коп., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1553 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 21578 рублей 84 копеек, государственную пошлину в размере 1553 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ