РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

26 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре НикишовойД.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к нотариусу г.о. Самара ФИО1 о признании действий незаконными и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконным действий нотариуса г. Самары ФИО1 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, в обоснование указав, что 27.07.2018г. между ним и банком был заключен кредитный договор. 15.08.2022г. была совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО1 Истец не согласен с исполнительной надписью, поскольку сумма кредитного лимита в требованиях указана неправильно. Просит признать незаконным и отменить совершение исполнительной надписи нотариуса ФИО1

В судебном заседании заявитель, поддержал исковое заявление, дал пояснения аналогично изложенным.

Нотариус г. Самары ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. Кроме того, нотариус не обязан проверять наличие сдобного спора по задолженности. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 27.07.2018г между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта на сумму 200000 рублей. Процентная ставка установлена в 24,49% годовых. Пунктом 19 Индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке. Заемщик с условиями кредитного соглашения была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условия кредитования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно отчёту об отслеживании отправления от 22.06.2022г подтверждающий направление ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу. Идентификатор отправления №№, на основании которого нотариус установил факт почтового отправления уведомления ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре : г<адрес>, которое вручено 05.07.2022г.

В требовании о срочном погашении задолженности указана сумма просроченного долга в размере 398128,51 рублей, однако согласно кредитном договору от 27.07.2018 кредитный лимит составляет 200000 рублей.

Из ответа на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» судом установлено, что заемщику был увеличен лимит кредитования на сумму 50000 рублей – 26.12.2018г., на 62500 рублей – 14.04.2019 г., на 125000 рублей – 23.07.2019г., о чем он был извещен посредством SMS- сообщения. Доказательств подтверждающих направления ФИО2 SMS- сообщения об увеличении кредитного лимита не представлено.

Представленная АО «Альфа-Банк» выписка из смс-реестра не содержит данных о направлении смс сообщения ФИО2 в указанные даты, не содержит также данные о перечислении указанных сумм ФИО2 Представленные выписки по счету также не содержат сведения о перечислении денежных средств сверх лимита в указанные АО «Альфа-Банк» даты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено, бесспорность требования взыскателя не установлена, сумма кредитного лимита из требования о погашении задолженности отличается от кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает, что требования ФИО2 о признании незаконным действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи и отзыве с исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам.

Отменить исполнительную надпись № № совершенную нотариусом г.о. Самара ФИО1 15.08.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 541 503 руб. 36 коп. в пользу АО «Альфа-банк».

Исполнительную надпись № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. совершенную нотариусом ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина