Решение по делу № 2-1362/2025 от 27.05.2025

Дело № 2- 1362/2025 Строка 2.124

УИД 36RS0004-01-2025-001688-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

с участием адвоката Христиненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности на обслуживание коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности на обслуживание коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., разрешенный вид использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок располагается на территории коттеджного поселка «ЭКО-ДОМ». Территория является обособленной, в едином ограждении зоны малоэтажной жилой застройки, въезд на территорию осуществляется через пункт КПП со шлагбаумом.

ТСН «ТСЖ «Эко-ДОМ» осуществляет управление общим имуществом коттеджного поселка, обеспечивает благоустройство земель общего пользования, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. Заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, занимается поддержанием на территории коттеджного поселка «ЭКО-ДОМ» порядка и безопасности.

Согласно п. 1.1. Устава ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» создано собственниками индивидуальных жилых домов и/или земельных участков коттеджного поселка для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящемся в общем пользовании и/или распоряжении.

В соответствии с п. 2.1 Устава основными видами деятельности Товарищества в том числе являются: содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества (п.п.2); финансирование совместного использования, содержания, эксплуатации, развития общего имущества, в том числе прием платежей, оплата услуг ресурсоснабжающих, подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов в порядке установленным действующим законодательством (п.п. 3); охрана общего имущества, прилегающей территории (п.п. 5); содержание и благоустройство прилегающий территории (п.п. 6); текущий и капитальный ремонт общего имущества (п.п.6) и т.д.

Согласно п. 3.3. Устава в случае неисполнения членами Товарищества и иными собственниками объектов недвижимости Поселка своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии с п. 5.8. Собственники объектов недвижимости Поселка, не являющиеся членами Товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных для членов Товарищества.

Истец указывает, что ФИО1, являясь собственником указанного выше участка, фактически пользуется услугами по содержанию коттеджного поселка, однако оплату за них в полном объеме не производит. ТСН «ТСЖ «Эко-ДОМ» осуществляет обслуживание и содержание инфраструктуры на территории коттеджного поселка «ЭКО-ДОМ». В частности, предоставляет услуги по организации охраны поселка, обслуживает дороги, организует уборку территории, вывоз мусора, содержание и обслуживание ландшафтной и пр. Услуги оказываются фактически и очевидно.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в повестке дня с ДД.ММ.ГГГГ с каждого Домовладения был установлен ежемесячный взнос на содержание общего имущества в размере постоянной части - № рублей и переменной части - № рублей с 0,01 Га (с сотки).

ФИО1 после приобретения домовладения денежные средства не вносил, неоднократные обращения Правления ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» оставлял без ответа. В связи с чем 23.01.2023 г. Истец уже был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено в связи с отказом Истца от иска, поскольку Ответчиком задолженность по апрель 2023 г. была погашена в полном объеме в добровольном порядке, но после предъявления иска.

Далее Ответчик вновь начал уклоняться от оплаты, в связи, с чем было подано второе исковое заявление о взыскании задолженности за период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024 г.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производству по делу было вновь прекращено в связи с отказом Истца от иска, поскольку Ответчиком задолженность по март 2024 г. была погашена в полном объеме в добровольном порядке, но после предъявления иска.

Однако с 01.04.2024 по 31.01.2025 г. Ответчик вновь уклоняется от оплаты, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с заявлением по взысканию задолженности за следующий период.

В настоящее время размер задолженности ФИО1 перед Истцом составляет 45 408,20 рублей: с 01.04.2024 г. до 31.12.2024 г. - 9 месяцев * (5000 руб. + 50 руб. х 21,22 сот.) = 54 549 рублей, с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. - 1 месяц * (6000 руб. + 60 руб. х 21,22 сот.) = 7 273,20 рублей. За указанный период Ответчиком было оплачено 16 414 рублей (платежные поручения № 15 от 18.12.2024 г. на сумму 5 000 рублей и от 14.01.2025 г. на сумму 11414 рублей). Итоговый размер задолженности по основному долгу составляет: 54 549 + 7 273,20 - 5000 - 11 414 = 45 408,20 рублей.

На основании изложенного, ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» задолженность на обслуживание коттеджного поселка в размере 45 408, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере 4 602, 17 руб., продолжив их начисление до погашения суммы основного долга.

Представитель истца ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» по доверенности и по ордеру адвокат Христиненко В.А. отказалась исковых требований в части взыскания задолженности на обслуживание коттеджного поселка, просила взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 14.04.2025 г. в размере 6 019, 17 руб., продолжив их начисление до погашения суммы основного долга. (л.д. 43) В судебном заседании заявленные требования поддержала, представила письменные пояснения, согласно которым указывала, что в ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, при этом представителем ФИО1 заявлено о чрезмерном размере штрафных санкций-ст. 395 ГК РФ. По вопросу снижения процентов за пользование чужими денежными средствами возражала. Указала на недобросовестное поведение ответчика, поскольку настоящее дело является третьим делом о взыскании задолженности с ответчика. Производство по делам № и № были прекращены в связи с отказом истца от иска, поскольку ФИО1 погасил задолженность в полном объеме до первого судебного заседания (включая проценты за пользование чужими денежными средствами). Перед подачей настоящего иска представитель истца снова связывался с представителем Ответчика с вопросом о погашении задолженности по подачи иска. Первое обращение было 15.10.2024 г., после этого представитель Ответчика попросила прислать счет. Представитель Истца уточнила сумму задолженности по сентябрь включительно и продублировала реквизиты, которые не изменились с предыдущего общения. Представитель Ответчика ответила: «Хорошо, спасибо». Следующее сообщение по задолженности, рассчитанная на 01.11.2024 от представителем истца было направлено 06.11.2024г. (без процентов за пользование чужими денежными средствами) с вопросом намерены ли оплачивать задолженность или снова подавать иск. Именно со стороны ответчика имеется недобросовестное поведение и систематическое игнорирование требований об оплате. (л.д. 49)

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, что ответчик не согласен с заявленными требованиями и считает их, не подлежащими взысканию, поскольку взыскание будет являться неосновательным обогащением. Также пояснила, что заявленный размер чрезмерно завышен. Ответчик является собственником земельного участка без возведения капитальных строений с кадастровым номером №, фактически пользованием территорией поселка ФИО1 не осуществляет в силу своей занятости, ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность не может постоянно отслеживать информацию, находящуюся на информационных стендах расположенных на территории коттеджного поселка, а счета на оплату не рассылаются по собственникам для своевременного доведения информации по начисленной сумме, актуальным реквизитам и своевременной оплате. Ответчик не может уклоняться от обязательных платежей в силу финансовой стабильности. Негативных последствий для ТСН «ТСЖ»Эко-Дом» неуплата ФИО1 членских взносов не повлекла. Сумма основного требования погашена ответчиком в полном объеме при получении полной информации по сумме и актуальным реквизитам. Указала, что ТСН «ТСЖ»Эко-Дом» по существу своей деятельности является коммерческой организацией по комплексному обслуживанию помещений в целях получения прибыли, в связи с чем в случае взыскания процентов, просила снизить до минимальных размеров, применив ст. 333 ГК РФ. (л.д. 52)

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - для строительства индивидуального жилого дома, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 21-23)

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок по адресу: <адрес> расположен на территории коттеджного поселка «ЭКО-ДОМ».

ТСН «ТСЖ «Эко-ДОМ» осуществляет свою деятельность на основании устава.

Согласно п. 1.1. устава товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Эко-ДОМ» является добровольным объединением граждан и юридических лиц – собственников индивидуальных жилых домов и/или земельных участков, находящихся в селе <адрес>, на территории Айдаровского сельского поселения, в границах улиц Радужная, Утренная, Живописная, Уентральная, переулков Радужный, Утренний, Центральный, созданным ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящихся в их общей собственности и/или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных действующим законодательством и уставом. (л.д. 14-20)

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ»№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в повестке дня с ДД.ММ.ГГГГ с каждого Домовладения был установлен ежемесячный взнос на содержание общего имущества в размере постоянной части - № рублей и переменной части - № рублей с 0,01 Га (с сотки). (л.д. 24-26)

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № в повестке дня с ДД.ММ.ГГГГ с каждого Домовладения был установлен ежемесячный взнос на содержание общего имущества в размере постоянной части - № рублей и переменной части - № рублей с 0,01 Га (с сотки). (л.д.27-29)

Возложение на собственников земельных участков в границах коттеджного поселка обязанности по участию в расходах на содержание общих объектов инфраструктуры, которым они имеют возможность пользоваться и, следовательно, заинтересованы в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании данного имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии согласуется с конституционными предписаниями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 28 декабря 2021 г. N 55-П.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание и управляет общим имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Поскольку ответчик после приобретения домовладения денежные средства не вносил, ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что после обращения истцом в суд, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 перечислила на счет ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» денежные средства в размере № руб., согласно платежного поручения №, (л.д. 30) с назначением платежа: оплата задолженности за обслуживание поселка ДД.ММ.ГГГГ г. (земельный участок <адрес>)

В связи с чем, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию коттеджного поселка, прекращено, судом принят от представителя ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» по доверенности ФИО3 отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию коттеджного поселка по гражданскому делу №. (л.д. 32)

Из материалов дела усматривается, что ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском о взыскании с ответчика задолженности на обслуживание коттеджного поселка за период с 01.05.2023 г. по 31.03.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 перечислила на счет ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» денежные средства в размере № руб., согласно платежного поручения №, (л.д. 31) с назначением платежа: оплата задолженности за обслуживание поселка 2024 г. (земельный участок <адрес>)

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности на обслуживание коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено, судом принят от представителя истца ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» - ФИО3 отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности на обслуживание коттеджного поселка, процентов за пользование чужими денежными средствами. (л.д. 33)

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 перечислила на счет ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» денежные средства в размере 10 000 руб., согласно платежного поручения № с назначением платежа: оплата задолженности за обслуживание поселка 2024 г. (земельный участок <адрес>). (л.д. 44)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик уклоняется от оплаты за обслуживание коттеджного поселка, в связи с чем размер задолженности, с учетом оплаты за апрель: за период с 01.04.2024 г. до 31.12.2024 г. - 9 месяцев * (5000 руб. + 50 руб. х 21,22 сот.) составляет 54 549 руб., за период с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. - 1 месяц * (6000 руб. + 60 руб. х 21,22 сот.) составляет 7 273,20 руб.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет: 83 641, 8 руб. (54 549 руб. + 29 092, 8 руб.)

В ходе судебного разбирательства установлено, что за указанный период ответчиком было оплачено всего 26 414 руб., из которых по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 414 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, размер задолженности по основному долгу с учетом погашений от 18.12.2024 г., 15.01.2025 г., 25.02.2025 г. составляет 57 227, 8 руб. (83 641, 8 руб. – 5 000 руб. – 11 414 руб.- 10 000 руб.)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по внесению взносов на содержание общего имущества, предусмотренного протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № и протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №.

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по основному долгу на обслуживание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. в размере № руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО7 перечислила на счет ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» денежные средства в размере 57 227, 80 руб., согласно платежного поручения №, с назначением платежа: оплата задолженности за обслуживание поселка ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» (земельный участок по адресу: <адрес>. Оплата за ФИО1). (л.д. 45)

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена, а также учитывая отказ от иска в части требований о взыскании задолженности на обслуживание коттеджного поселка ввиду добровольного исполнения, суд полагает, что отказ истца от исковых требований в части, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять, а производство по делу в указанной части прекратить.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт того, что истцом осуществляется ненадлежащее содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества, указывал, что не производит своевременную оплату в связи с тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность и не может отслеживать информацию, находящуюся на информационных стендах расположенных на территории коттеджного поселка.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В пункте 2 этого же постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустойки и иных финансовых санкций применяется независимо от того, обладает ли юридическое лицо признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, подано ли в отношении него заявление о признании несостоятельным (банкротом) либо нет.

Указанные правовые нормы, которые носят императивный характер.

Вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действуют в течение 6 месяцев (по 30 сентября 2022 года включительно).

Постановлением Правительства N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление Правительства N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления). Срок моратория с 7 октября 2020 г. продлен еще на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 14.04.2025 г., следовательно, в данном случае обязательство возникло после принятия Постановления Правительства N 428, в связи, с чем период действия моратории не распространяется на спорные правоотношения, исполнение позже возникшей обязанности не может влиять на применение этого института.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 14.04.2025 г. подлежит удовлетворению, поскольку на указанный период не распространялось действие моратория.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере 4 602, 17 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

03.05.2024 – 03.06.2024

366

84,79

6 061,00

03.06.2024

12 122,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #1

04.06.2024 – 01.07.2024

366

148,38

12 122,00

01.07.2024

18 183,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #2

02.07.2024 – 28.07.2024

366

214,62

18 183,00

29.07.2024 – 01.08.2024

366

35,77

18 183,00

01.08.2024

24 244,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #3

02.08.2024 – 02.09.2024

366

381,54

24 244,00

02.09.2024

30 305,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #4

03.09.2024 – 15.09.2024

366

193,75

30 305,00

16.09.2024 – 01.10.2024

366

251,71

30 305,00

01.10.2024

36 366,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #5

02.10.2024 – 27.10.2024

366

490,84

36 366,00

28.10.2024 – 01.11.2024

366

104,33

36 366,00

01.11.2024

42 427,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #6

02.11.2024 – 02.12.2024

366

754,64

42 427,00

02.12.2024

48 488,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #7

03.12.2024 – 18.12.2024

366

445,14

48 488,00

18.12.2024

43 488,00

Частичная оплата долга ?5 000,00 ?Частичная оплата долга #1

19.12.2024 – 31.12.2024

366

324,38

43 488,00

01.01.2025 – 09.01.2025

365

225,18

43 488,00

09.01.2025

49 549,00

Увеличение суммы долга +6 061,00 ?Увеличение суммы долга #8

10.01.2025 – 14.01.2025

365

142,54

49 549,00

14.01.2025

38 135,00

Частичная оплата долга ?11 414,00 ?Частичная оплата долга #2

15.01.2025 – 03.02.2025

365

438,81

38 135,00

03.02.2025

45 408,00

Увеличение суммы долга +7 273,00 ?Увеличение суммы долга #9

04.02.2025 – 17.02.2025

365

365,75

45 408,00

Сумма процентов: 4 602,17 руб.

Согласно расчета истца за период с 18.02.2025 г. по 25.02.2025 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 руб.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

18.02.2025 – 25.02.2025

365

209,00

45 408,20

25.02.2025

35 408,20

Частичная оплата долга ?10 000,00 ?Частичная оплата долга #1

26.02.2025 – 03.03.2025

365

122,23

35 408,20

03.03.2025

42 681,40

Увеличение суммы долга +7 273,20 ?Увеличение суммы долга #1

04.03.2025 – 01.04.2025

365

712,14

42 681,40

01.04.2025

49 954,60

Увеличение суммы долга +7 273,20 ?Увеличение суммы долга #2

02.04.2025 – 14.04.2025

365

373,63

49 954,60

Сумма процентов: 1 417 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 14.04.2025 г. составляет: 6 019, 17 руб. (1 417 руб.+ 4 602,17 руб.)

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 14.04.2025 г., суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки.

Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Исходя из смысла правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и лишь в условиях доказанности явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в частности.

Суд отклоняет ссылку ответчика о том, что заявленный размер истцом ко взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению в связи с чрезмерным размером в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклонению, поскольку в силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» с требованием о взыскании задолженности по обслуживанию коттеджного поселка земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, находящегося на территории коттеджного поселка «ЭКО-ДОМ» обращалось в суд три раза, учитывая настоящий иск, что является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика относительно необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду его чрезмерности судом отклоняется, поскольку с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения не усматривается. Кроме того, снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не предусмотрена, поскольку обязанность ответчика по оплате оказываемых услуг не обусловлена членством в жилищном кооперативе, расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник земельного участка и жилого помещения, являются обязательными платежами. Ответчик, проживая на территории коттеджного поселка ЖСК "ЭКО-ДОМ", пользуется инженерными коммуникациями, иными объектами инфраструктуры и имуществом кооператива.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Установив, что ответчик нарушал обязательства по оплате расход на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник земельного участка и жилого помещения, являются обязательными платежами. Ответчик, проживая на территории коттеджного поселка ЖСК "ЭКО-ДОМ", пользуется инженерными коммуникациями, иными объектами инфраструктуры и имуществом кооператива.

Добровольно сумма задолженности по основному долгу до судебного разбирательства погашена не была суд полагает уточненные исковые требования ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «ЭКО- ДОМ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024г. по 14.04.2025г. в размере 6 019, 17 руб., исчисленные в соответствии со ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 4 000 руб., согласно платёжного поручения № 234 от 17.02.2025 г. (л.д. 10)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» к ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по обслуживанию коттеджного поселка за период с 01.04.2024г. по 31.01.2025г. в сумме 45 408,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024г. по 14.04.2025г. в сумме 4708,61 коп., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ТСН «ТСЖ «ЭКО-ДОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.