Судья –Мальцев А.С. Дело №33 –27578/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,
судей: Поповой С.К., Першиной Н.В.,
при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Альфа-банк» по доверенности ФИО1, на решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.11.2022 по гражданскому делу № 2-448/2022 по иску ФИО3 к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,
установила :
ФИО3 обратилась в суд с уточненными исковым заявлением к АО «Альфа-банк», в котором просит обязать последнего возместить ей убытки в виде денежных средств в размере 542047,02 рублей, причинённых разглашением сведений, содержащих банковскую тайну в процессе оказания услуги с использованием иных средств и неправомерного оформления кредита № PIL........ от 09.11.2020г.
Взыскать с АО «Альфа-банк» выплаченные платежи по кредиту в размере 39711,43 рублей в её пользу, проценты за пользование её денежными средствами в размере 276,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование искового заявления указала, что 03.07.2015г. она с целью открытия счёта для зачисления зарплаты заполнила анкету клиента АО «Альфа-Банк», в которой указала свои персональные данные и подтвердила своё согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк». На этом основании между ней и АО «Альфа-Банк» был заключён договор АО «АЛЬФА-БАНК». Версия Договора КБО, действующая на 09.11.2020г., находится на сайте.
15.10.2020г. ей от АО «Альфа-Банк» в мобильном приложении «Альфа-Мобаил» поступило сообщение об одобренном предложении по кредиту. Через 25 дней 09.11.2020г. в 11:40:40 (мск) ей поступил звонок, продлившийся 2 мин 40 сек, звонивший представился сотрудником АО «Альфа-Банк» и сообщил, что на её зарплатную карту оформляется кредит, уточнил, она ли это делает, на что она сообщила, что подобных действий не совершает, он предложил отменить заявку на кредит. Для отмены требовался код из SMS-сообщения, она сообщила звонившему, что не может сообщить код во время звонка, звонок был завершён в 11:43:20 (мск). Ей на телефон в 11:43:19 (мск) было отправлено АО «Альфа-Банк», и доставлено оператором сотовой связи в 11:43:22 (мск) SMS-сообщение «Код: ........ для подтверждения номера телефона в онлайн-заявке». Отмечает, что подтверждение номера телефона неравно установки личности и её правомочности, и то, что срок действия кода 60 секунд с момента отправки, а применён он был после 11:44:23 (мск), после начала второго звонка, то есть через 4 сек после истечения срока его действия, это подтверждается выпиской звонков и смс-сообщений оператора сотовой связи. Также отмечает, что в SMS-сообщении не сказано, что оно конфиденциальное. Код из SMS-сообщения она сообщила исключительно с целью отмены заявки на кредит.
В 15:04 поступил ещё звонок, звонивший сообщил, что отменить заявку не удалось, на её имя был оформлен кредит № PIL........, а для закрытия задолженности перед АО «Альфа-банк» необходимо перевести деньги со счёта на счёт, после чего, давал инструкции, как это сделать. Однако завершив разговор и зайдя в мобильное приложение «Альфа-мобаил», она обнаружила задолженность 628224,43 рубля, сумма кредита плюс проценты на конец месяца. В кредит была включена страховка, ею 12.11.2020г. было написано заявление об отказе от неё, деньги в размере 115392,41 рубля были возвращены страховой компанией на счёт АО «Альфа-ФИО2», с которых в дальнейшем платились текущие платежи по кредиту.
Для досудебного урегулирования вопроса ею 12.11.2020г. в АО «Альфа-Банк» было отправлено требование о возмещении убытков, на него она получила ответ ........, в котором перечислены средства, которые согласно договору, она обязуется не передавать, но она их не передавала. А также были направлены обращения от 11.01.2021г. и 15.01.2021г., на них был предоставлен ответ АО «Альфа-Банк» № ........ на вх. от 14.01.21г. ........-С и вх. от 18.01.21г. ........-С, в ответе сказано: Что заявка на кредит наличными подавалась на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, после чего, был вход в мобильное приложение «Альфа-мобаил», где было подписание договора на кредит наличными с помощью второго SMS-сообщения, направленного АО «Альфа-Банк» в 11:49:11 (мск).
Отмечает, что срок действия кода 60 секунд, подписание произошло в 11:50:52, то есть через 41 секунду после истечения срока действия одноразового пароля. Также согласно ответам консультантов в чате мобильного приложения «Альфа-мобаил», что зафиксировано протоколом осмотра доказательств нотариусом. В 15:20 25.11.2020г. АО «Альфа-Банк» сообщил: «вход в мобильное приложение .......... был в 12:03:42», то есть через 12 минут 50 сек после подписания пакета документов на кредит, что говорит о невозможности подписания договора на кредит наличными через мобильное приложение «Альфа-мобаил».
В ответе Банка России № Ц0/716657 от 14.10.2021г. АО «Альфа-банк» утверждает, что заявка подана через Интернет-канал. Это противоречит Договору КБО, так как Интернет-канал расположен по адресу www.alfabank.ru, доступ к нему осуществляется по ссылке из SMS-сообщения. Ссылка для доступа в Интернет-канал является персональной и действует в дату её отправки. Но 09.11.2020г. SMS-сообщения со ссылкой для доступа в Интернет-канал она не получала. То, что кредит был оформлен на сайте www.alfabank.ru, без входа в личный кабинет клиента неоднократно подтверждается ответами консультантов АО «Альфа-Банк» 01.12.2020г. в 16:04 в чате мобильного приложения и ответом оператора телефонного центра.
На сайте www.alfabank.ru, расположена форма сбора персональных данных о желающем получить кредит, для дальнейшего взаимодействия с заявителем, в том числе подлинной установки личности.
Согласно «Правилам электронного документооборота между Банком и Клиентом…» подписать электронный документ можно с помощью средства дистанционного банковского обслуживания – системы, сервисы, ресурсы и услуги Банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в Банк в соответствии с договором, а также формирование, подписание электронного документа и направление его клиенту в соответствии с договором, а именно Интернет Банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/«Альфа-Диалог», Интернет-канал.
При обслуживании клиента с использованием средств дистанционного банковского обслуживания необходим факт установки личности и правомочности клиента одним из способов, описанных в разделе 4 Договора КБО, способ установки личности и правомочности клиента через форму онлайн заявки по адресу www.alfabank.ru, отсутствует, поэтому, по мнению истца, у АО «Альфа-Банк» не было оснований полагать, что заявка на сайте www.alfabank.ru, заполняется ФИО3
Такое средство дистанционного банковского обслуживания: как «WEB-страница» или «интернет-сайт Банка по адресу www.alfabank.ru, также не описано в Договоре КБО.
Согласно термину «Договора КБО», Одноразовый пароль – это последовательность алфавитно-цифровых символов, который используется на условиях, установленных договором, а в SMS-сообщениях были только цифры. И в договоре КБО отсутствуют условия использования кода в заявке на сайте.
Также в процессе досудебного урегулирования консультант телефонного центра АО «Альфа-банк» сообщил, что при наличии одобренного предложения оформления кредита происходило в автоматическом режиме на сайте www.alfabank.ru после автоматизированной обработки заявки с персональными данными было принято решение о выдаче кредита, которое было исполнено. Это, по мнению истца, запрещено, такое не предусмотрено договором КБО.
То, что АО «Альфа-Банк» использовал для заключения договора кредита наличными не обозначенное в Договоре КБО средство дистанционного банковского обслуживания и не установил личности и правомочности согласно разделу 4 Договора КБО, перед подписанием договора кредита наличными в электронном виде является недопустимым отступлением от условий Договора КБО. Так как в этом кабинете располагались подготовленные электронные документы для кредита наличными, с которыми согласно пункту 2.5 к Договору КБО, клиент перед подписанием обязан ознакомиться. В документах записаны её персональные данные, а именно: ФИО, серия номер и дата выдачи паспорта, дата рождения, адрес проживания. После подписания электронные документы были направлены на адрес электронной ............, который ей не принадлежит.
Таким образом, в процессе оказания банковской услуги с использованием иных средств на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных АО «Альфа-Банк», по мнению истца, допустило существенные отступления от условий Договора КБО и нарушило положения действующего законодательства Российской Федерации, совершив действия, повлекшие разглашения её персональных данных и иных сведений, содержащих банковскую тайну, и неправомерно оформило на её имя кредит № PIL........ на сумму 621500 рублей, что привело к убытку, который, по её мнению, оно обязано возместить.
По мнению истца, на 29.10.2021г. размер убытков составляет: - 542047,02 рублей остаток задолженности по кредиту; - 39711,49 рублей погашение кредитной задолженности из собственных средств; - расходы на нотариуса в размере 12090 рублей; - проценты за пользование денежными средствами ФИО3 276,61 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От истца ФИО3 посредством сети Интернет в адрес суда поступило обращение от 07.11.2022г., в котором она просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие учесть ее измененные требования.
Представители ответчика АО «Альфа-банк» и третьего лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 14.11.2022 частично удовлетворены изменённые исковые требования представителя истца ФИО4 действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей, признании кредитного договора № PIL........ от .......... незаключённым, установлении факта не обеспечения сохранности сведений, предоставленных в анкете клиента и информации о предстоящем открытии счёта и зачисления на него денежных средств, относящихся к банковской тайне, обязании возместить убытки, взыскании выплаченных платежей по кредиту, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.
Суд признал кредитный договор № PIL........ от 09.11.2020 на сумму 621500 рублей, заключённый между АО «Альфа-банк» и ФИО5 незаключённым.
Суд установил факт не обеспечения АО «Альфа-банк» сохранности сведений ФИО5 предоставленных в анкете клиента и информации о предстоящем открытии счёта и зачисления на него денежных средств, относящихся к банковской тайне.
Суд взыскал с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО5 выплаченные платежи по кредиту в размере 85311,49 рублей;
проценты за пользование денежными средствами за период с в размере 5109,49 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
штраф в размере 47710,49 рублей;
расходы на оплату услуг нотариуса в размере 8940 рублей,
а всего 152071 (сто пятьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 47 копеек.
В остальной части изменённых исковых требований - отказал.
Суд взыскал с АО «Альфа-банк» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 3812 (три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 63 копейки.
В апелляционной жалобе представитель АО «Альфа-банк» по доверенности ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе иску в иске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-банк» по доверенности ФИО1 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе иску в иске.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела 15.10.2020г. истцу от АО «Альфа-Банк» в мобильном приложении «Альфа-Мобаил» поступило сообщение об одобренном предложении по кредиту, в котором дословно указано «Всё сделали за вас - одобрили кредит на любые цели до 506000 р. и подобрали низкую ставку 8,8%. Вам осталось только получить деньги на карту.
09.11.2020 года на мобильный телефон истцу позвонило лицо, представившееся сотрудником АО «Альфа-Банк», и сообщило о том, что на её зарплатную карту оформляется кредит, уточнил, она ли это делает, на что она сообщила, что подобных действий не совершает, он предложил отменить заявку на кредит. Для отмены требовался код из смс-сообщения, который она сообщила звонившему. Далее, звонивший сообщил истцу что отменить заявку не удалось, и на её имя был оформлен кредит, а для закрытия задолженности перед АО «Альфа-Банк» необходимо перевести денежные средства со счёта на счёт, после чего, давал инструкции, как это делать. В 15:08 часов 09.11.2020г. истцу поступило информационное сообщение следующего содержания «ФИО6 подключил вас к семейному счёту 41503… Если вы не знакомы с владельцем счёта, обратитесь в службу поддержки банка». Завершив разговор и зайдя в мобильное приложение «Альфа-Мобаил», ФИО5 обнаружила задолженность в размере 628224,43 рубля.
12.11.2020г. ФИО5 обратилась в АО «Альфа-банк» с заявлением от 12.11.2020г., в котором просила в добровольном порядке возместить ей денежные средства в размере 628224,43 рубля, причинённые, в том числе разглашением банком сведений, составляющих банковскую тайну; объяснить ей, почему у неё образовался долг, поскольку кредитный договор она не заключала.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на обращение ФИО5 к сожалению, у них нет оснований полагать, что кредит оформлен не ею. 09.11.2020г. был оформлен кредит, который она подтвердила по смс-сообщению. Смс-сообщение с кодом подтверждения было направлено на её номер мобильного телефона +......... Посредством ввода пароля из смс-сообщения она осуществила подписание (с использованием простой электронной подписи) Договора выдачи кредита наличными, которому впоследствии был присвоен № PIL......... Если она не планирует пользоваться денежными средствами, она может оформить заявление на полное досрочное погашение в Альфа-Клик или в Альфа-Мобайл, обеспечив необходимую сумму на счёте. Они не предусматривают отсрочку платежа и приостановление начисления процентов или штрафных санкций по кредитным продуктам по изложенным ею обстоятельствам.
Также, 11.01.2021г. ФИО5 обратилась к председателю правления АО «Альфа-банк» с заявлением, в котором она просила пояснить метод установки личности.
Кроме того, 15.01.2021г. ФИО5 обратилась к председателю правления АО «Альфа-банк» ФИО7 с заявлением в котором она хотела выяснить по поводу способа индивидуального расчёта предодобренного предложения в размере 506000 рублей и добавления к кредиту страховки на сумму 115393,51 рубля, итоговая сумма кредита 621500 рублей.
Как указано в ответе руководителя Кредитно-кассового офиса «Краснодар-Екатерининский» на имя ФИО5, если она предполагает, что в отношении неё были допущены мошеннические действия, рекомендуют обратиться в правоохранительные органы.
Также, согласно ответу начальника отдела защиты прав потребителей ........ Управления обработки обращений ...........10 от 14.10.2021г. № Ц0/716657 на имя ФИО5, 09.11.2020 между ней и Банком был заключён Договор потребительского кредита, документы по которому были подписаны путём корректного ввода одноразового пароля, направленного Банком 09.11.2020 на её номер телефона +......... В указанную дату денежные средства по Договору в размере 506107,49 руб. были перечислены на счёт третьего лица в Банке. Банк утверждает, что для подтверждения данной операции был корректно введён одноразовый пароль, направленный 09.11.2020 на её номер телефона +........
Учитывая данную ситуацию, 09.11.2020г. ФИО5 обратилась в СО ОМВД России по Северскому району с заявлением о преступлении в котором сообщила, что около 15 часов 04 минут 09.11.2020г. неустановленное лицо посредством мобильной связи, ввело её в заблуждение, представившись сотрудником банка, оформили на неё кредит на общую сумму 628224,43 рубля, которую также списали с принадлежащей ей банковской карты банка «Альфабанк», в момент, когда она находилась дома. Постановлением следователя следственного отдела МВД России по Северскому району лейтенанта юстиции ...........11 от 09.12.2020г. на основании заявления ФИО5 о мошенничестве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также, постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Северскому району лейтенанта юстиции ...........11 от 09.12.2020г. ФИО5 признана потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 820, 857, 1099,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13.15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции разрешая заявленные требования принял решение о частично удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При заключении договора между ФИО5 и Банком заключено самостоятельное Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет" (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого клиент Банка посредством сети "Интернет" может заключать новые договоры с Банком. Данное Соглашение заключено на неопределенный срок и не расторгнуто до настоящего времени.
Согласно Соглашению и прилагаемым к нему Условиям оказания услуги "Интернет-банк", Правилам пользования "Интернет-банком" дистанционное заключение договора, а также направление заявлений (распоряжений) по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при использовании мобильного устройства клиента.
Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту СМС-сообщением на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.
Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.
Заключение Соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на возможность заключения нового договора с Банком, а прохождение клиентом процедуры заключения такого договора предусмотренными в ее описании способами дополнительно подтверждает его волеизъявление на заключение договора.
Из материалов дела следует, что оспариваемые кредитные договоры заключены путем использования дистанционных сервисов Банка в порядке, установленном положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорный кредит № PIL........ от .......... был заключён в соответствии с требованием закона и договора.
03.07.2015г. истец подписала анкету клиента, согласно которой истец указала номер для связи и обмена информацией +......... Подписав анкету клиента, истец подтвердила своё согласие о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-Банк».
Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью клиента. 15.10.2020г. на номер истца направлено сообщение о предодобренном кредите, следующего содержания «Всё сделали за вас – одобрили кредит на любые цели до 506000 рублей и подобрали низкую ставку 8,8%. Вам осталось только получить деньги на карту. Зайдите в приложение https:alfabank. Jnelinek.me 650487415/64014baO/ 09.11.2020г. истцом произведены следующие действия:
Истец произвела заполнение онлайн-заявки на получение кредита, в подтверждение номера телефона в онлайн-заявке ФИО5 направлено смс-сообщение «код ........ для подтверждения номера телефона в онлайн заявке». Истец получила смс-сообщение и ввела код. В 11:49 истец приняла предложение Банка по оформлению кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными, для подтверждения согласия на оформление кредита наличными на сотовый номер истца +........ направлено SMS-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком договора выдачи кредита наличными путём подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания «Никому не сообщайте код: 3238. Оформление кредита наличными.», после верного ввода пароля (ключа) оформлен кредитный договор предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 621500 рублей.
Кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, после оформления вышеуказанного кредитного договора, на счёт истца ........ зачислены денежные средства в размере 621500 рублей. Истец простой электронной подписью подписала следующие документы: Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчёта, заявление заёмщика, заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия № PIL........ договора потребительского кредита, № PIL........ предусматривающие выдачу кредита наличными.
Кредитный договор № ........ следующие условия: сумма кредита 621500 рублей, стандартная процентная ставка 12,99 % годовых, количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 12900 рублей. В последующем, истец распорядился предоставленными заёмными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается истцом в иске, поскольку она переводила деньги со счёта на счёт. Направление SMS-сообщений на сотовый номер истца +........ подтверждается электронным журналом направленных SMS-сообщений и Push-уведомлений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения. Операции проведены с применением метода 3D-SECURE (технология, обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети интернет). Для совершения таких операций используется одноразовый пароль, который направляется от Банка SMS-сообщением на номер телефона клиента. SMS-сообщение по указанным операциям были отправлены на номер телефона клиента, указанного в предоставленных документах от истца +........ Кредитный договор оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
По мнению судебной, коллегии довод истца о нарушении банком условий ДКБО при заключении кредитного договора № PIL........ не подтверждён доказательствами, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
Факт заключения оспариваемого кредитного договора подтверждается совокупностью представленных доказательств и обстоятельств дела. Таким образом, судебная коллегия считает, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор № PIL........, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.
Поэтому требования истца о взыскании с банка убытков, процентов по кредиту, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов не основаны на законе.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины Банка в причинении вреда, противоправность поведения Банка, причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими последствиями.
Из обстоятельств дела следует, что истец получала смс-сообщения банка, осуществила действия по оформлению кредита и воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществив их перечисление. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вины Банка в причинении вреда, противоправность поведения Банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и наступившими последствиями.
Истцом не представлено доказательств в разглашении банком сведений, содержащих банковскую тайну.
Истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у него есть право на предъявление иска о возмещении ущерба в порядке регресса, с лиц (а), виновных в совершении преступления.
Истец пренебрегла требованиями ДКБО о соблюдении конфиденциальности персональных данных. В исковом заявлении истец указывает, что передала смс-сообщения третьим лицам, а также совершала действия, которые они просили.
Условиями ДКБО предусмотрены обязанности клиента, целью которых, в том числе, является недопущение несанкционированного доступа третьих лиц к информации о счетах клиента и его денежным средствам. Из указанного возможно сделать вывод о том, что истец пренебрегла соблюдением требований ДКБО о соблюдении конфиденциальности персональных данных, в связи с чем, последние могли попасть в руки третьих лиц.
При таких обстоятелствах, АО «АЛЬФА-БАНК» не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самой истцом.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 39711,43 рублей и процентов в размере 276,61 рублей необходимо отказать. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения клиенту нравственных или физических страданий.
Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 14.11.2022 отменить.
Принять по делу новое решение которым, ФИО3 в иске к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023 года
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи Н.В.Першина
С.К.Попова