Дело № 2-40/2022 (2-789/2021;)
УИД 05RS0019-01-2021-008711-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года гор. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,
при секретаре Шерабоковой В.В.,
с участием
истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО8 и его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе земельного участка и выделе доли в натуре.
В последующем представителем ФИО2 по доверенности ФИО13 были изменены исковые требования, указав что в производстве Кизлярского городского суда находится на рассмотрении исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3, с требованиями в уточнённой редакции об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, общей площадью 1054 кв.м., с кадастровым номером 05:43:000176:6, определить земельный участок которым будет пользоваться истец ФИО2, определив в натуре часть дельного участка, и определить земельный участок которым будет пользоваться ответчик ФИО3, определив часть земельного участка в натуре, определить земельный участок общего пользования и право прохода к земельному участку истца и ответчика. Между истцом и ответчиком возникли спорные вопросы об определении порядка пользования общим земельным участком, в связи, с истец обратилась с исковым заявлением в суд. Как следует, из фотографий земельный участок имеет общий проход и проезд, в виду чего выделить земельный участок в натуре на два обособленных земельных участка не представляется возможным. Из фотографий следует, что левой стороной земельного участка пользуется ответчик, которым с левой стороны земельного участка построено строение, гараж и два шамбо, с правой стороны земельным участком пользуется истец, которой построены строения в виде кухни, и бани. Считает, что для того чтобы исключить спорные вопросы и разногласия меду истцом и ответчиком, необходимо определить порядок пользования общим земельным участком, выделив земельный участок поровну. Кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ изготовлена Схема определения порядка пользования земельным участком площадью 1054 кв.м.. с кадастровым номером 05:43:000176:6, по адресу: <адрес>. Согласно указанной схеме предлагаем следующий порядок пользования общим земельным участком:
- ЗУ1 (земельным участком), с левой стороны от <адрес>, земельный участок, которым пользуется ответчик, на указанном земельном участке находится строения, гараж и вход в жилой дом и строения ответчика;
- ЗУ2 (земельный участок) с правой стороны от <адрес>, находится земельный участок, которым пользуется истец, на указанном земельном участке находятся строения истца и вход в жилой дом истца.
Межа между земельными участками ЗУ1 (ответчика) и ЗУ2 (истца) указана на схеме красным цветом, синим цветом указаны границы земельного участка предполагаемого сервитута, прохода и проезда истца к земельному участку ЗУ2. Координаты условного номера земельного участка ЗУ Площадь земельного участка 515 кв.м.:
Обозначение точек границ Координата
X У длина
1 2 3 ††††††††??†††††††4
1 314 017.18 285 050.87 6,56
2 314 013.1 285 056.01 24,48
3 313 999.02 285 076.03 3,8
4 313 002.15 285 078.18 7,93
5 313 997.53 285 084.63 5.06
6 314 001.66 285 087.56 5,65
7 313 998.41 285 092.18 1.73
8 313 997.42 285 093.59 17,00
9 313 983.66 285 083.61 30.09
10 314 000.53 285 058.69 6.37
11 314 002.25 285 052.56 8,22
12 314 007.8 285 045.89 1,36
13 314 007.06 285 044.75 11,20
1 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �3�1�4� �0�1�7�.�1 6,56
Координаты условного номера земельного участка ЗУ2
Площадь земельного участка 539 кв.м.:
Обозначение точек границ Координата
X У длина
1 2 3 4
1 314 017.1?††††††††?"???††††††††††††††††???†††††††††††††††††††††††?????†††
2 314 027.05 285 057.18 11,71
3 314 021.8 285 067.51 11,59
4 314 012.18 285 080.94 16,52
5 314 007.43 285 088.39 8.84
6 314 001.99 285 096.91 10.11
7 313 997.42 285 093.59 5.65
8 313 998.41 285 092.18 1.73
9 314 001.66 285 087.56 5,65
10 313 997.53 285 084.63 5.06
11 314 002.15 285 078.18 7,93
12 313 013.1 285 076.03 3,80
13 314 013.1 285 056.01 24,48
1 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �3�1�4� �0�1�7�.�1�8� � � � � � � � � � � � � � � � �
Считает, что возможен указанный вариант определения порядка пользования земельным участком согласно Схеме определения порядка пользования земельным участком, представленным кадастровым инженером ФИО10 от 22.03.2022г.. по указанным координатам. Надворный туалет находится в конце земельного участка со стороны земельного участка, которым фактически пользуется истец, соответственно для чистки фекальных отходов необходим свободный заезд и выезд грузового автотранспорта в виде ассенизаторской автомашины. Для подъезда как фекальной автомашины, так и пожарной авто техники необходим свободный проезд, и отсутствие каких - либо препятствий в виде забора или других сооружений в виде межевых знаков. Поскольку общий земельный участок не делится сторонами в натуре, требований о разделе земельного участка в натуре не заявлялись, а имеются требования только об определении порядка пользования земельным участком, а также с учётом ширины двора, считает, что установление сооружений в виде забора не возможно, в виду чего считает, необходимо заявить требования о порядке пользования земельным участком, в том числе с требованиями о запрете ответчику устанавливать ограждения между земельными участками истца и ответчика. Вместе с истцом в домовладении проживает её сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет легковой автомобиль марки ВАЗ 21310, регистрационный знак <***>. Указанным автомобилем пользуется семья истца, соответственно для свободного проезда и разворота указанного автомобиля, необходимо чтобы проезд и разворот автомобиля был свободным. Исходя из ширины общего двора, считают, что для свободного проезда и разворота автомобиля, которым пользуется семья истца, а также проезда ассенизаторской автомашины к надворному туалету истца и выгребной ямы, пожарной автомашины необходим свободный доступ для проезда, выезда указанных автомашин. Считает, что при определении порядка пользования общим земельным участком, не должны создаваться какие-либо препятствия для пользования земельным участком который будет определён в пользование истцу. В судебном заседании ответчик пояснил, что намеривается установить забор между земельными участками истца и ответчика, с чем истец не согласна, таким образом, между истцом и ответчиком возник спор об определении порядка пользования земельным участком.
С учетом уточненных исковых требований просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000176:6, общей площадью 1054 кв.м., находящимся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по адресу: <адрес>, по координатам указанным в Схеме определения порядка пользования земельным участком площадью составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, а именно:
1. Земельный участок ЗУ1 - площадью 515 кв.м., находится в пользовании ответчика ФИО3, по обозначениям точек границ и координатам:
Обозначение точек границ Координата
X У длина
1 2 3 4
1 314017.18 285 050.87 6,56
2 314013.1 285 056.01 24,48
3 313 999.02 285 076.03 3.8
4 313 002.15 285 078.18 7,93
5 313 997.53 285 084.63 5????
6 314 001.66 285 087.56 5,65
7 313 998.41 285 092.18 1.73
8 313 997.42 285 093.59 17.00
9 313 983.66 285 083.61 30.09
10 314 000.53 285 058.69 6.37
11 314 002.25 285 052.56 8,22
12 314 007.8 285 045.89 1.36
13 314 007.06 285 044.75 11,20
1 314017.18 285 050.87 6,56 ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Обозначение точек границ Координата
X У длина
1 2 3 4
1 314017.18 285 050.67 6.56
2 314 027.05 285 057.18 11,71
3 314021.8 285 067.51 11.59
4 314012.18 285 080.94 16,52
5 314 007.43 285 088.39 8.84
6 314 001.99 285 096.91 10.11
7 31 3 997.42 285 093.59 5,65
8 313 998.41 285 092.18 1.73
9 314 001.66 285 087.56 5,65
10 313 997.53 285 084.63 5.06
И 314 002.15 285 078.18 7,93
12 313013.1 285 076.03 3.80
13 314013.1 285 056.01 24.48
1 314017.18 285 050.87 6.56
2) Вход и проезд личного автотранспорта семьи истца, ассенизаторской автомашины, грузового автотранспорта к земельному участку истца ЗУ2, осуществляется истцом через калитку и ворота находящиеся с фасадной стороны общего земельного участка со стороны <адрес> Республики Дагестан, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 должны пользоваться одинаковыми дубликатами ключей от ворот и калитки ведущими во двор земельного участка с кадастровым номером 05:43:000176:6 со стороны <адрес> Республики Дагестан.
3) Обязать ответчика ФИО3, не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании земельным участком ЗУ2, а именно:
- не перекрывать проход и проезд общего пользования к земельному участку истца ФИО2 обозначенному синим цветом на Схеме определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000176:6 ЗУ2 составленным кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ находящемуся в общем пользовании истца и ответчика;
- не перекрывать инженерные коммуникации (водопровод, канализацию, отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха, системы, электрооборудование и электроснабжения) ведущие во двор к жилому дому и к земельному участку истца ФИО2;
- не чинить препятствия для проезда к земельному участку истца ФИО2 ЗУ 2 грузового автотранспорта (ассенизационной автомашины) для сбора жидких бытовых отходов (ЖБО), личного автотранспорта семьи истца ФИО2 (сына ФИО4), грузового автотранспорта с бытовой и строительной техникой;
- обязать ответчика ФИО3 не устанавливать (не сооружать) между земельными участками истца и ответчика (ЗУ 1 и ЗУ 2) межевые знаки в виде забора и другого ограждения.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании дали пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, а также уточнениях и дополнениях к нему, просили удовлетворить заявленные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы, просили не принимать в качестве доказательства по делу проведенную экспертизу.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что ответчиком препятствий в пользовании земельным участком не создается, истцом напротив постоянно создаются конфликтные ситуации, не возражали в определении порядка пользования смежными земельными участками по предложенным ответчиком вариантам.
Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 23/50 доли земельного участка, ФИО2 принадлежит 27/50 доли земельного участка находящегося по адресу: РД, <адрес> общей площадью 1054 кв.м., кадастровый №.
В представленной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отражены данные о долях, правообладателях и характеристиках земельного участка, которые соответствуют ранее представленным выпискам.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит жилое помещение, - <адрес> находящаяся по адресу: РД, <адрес> общей площадью 76,8 кв.м., кадастровый №.
Согласно договору № о передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» передало в собственность ФИО3 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:43:000176:6 по адресу: РД, <адрес> общей площадью 1054 кв.м.
Указанный земельный участок передан по акту передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
О передаче данного земельного участка в собственность вынесено постановление Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На <адрес> по адресу: РД, <адрес>, принадлежащую ФИО2 предоставлен технический паспорт с указанием плана земельного участка, плана строения.
На <адрес> № по адресу: РД, <адрес>, принадлежащие ФИО3 предоставлен технический паспорт с указанием плана земельного участка, плана строения.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит квартира площадью 26,4 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, запись о регистрации № от 25.10.2012г.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит квартира площадью 39,2 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, запись о регистрации № от 15.10.2012г.
На земельный участок с кадастровым номером 05:43:000176:6 по адресу: РД, <адрес> общей площадью 1054 кв.м предоставлен межевой план изготовленный кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложенных фотоснимков усматривается внешний вид и расположение жилых квартир по адресу: РД, <адрес>, внутренний двор, расположение хозяйственных построек на земельном участке.
Кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подготовлена схема определения порядка пользования земельным участком с указанием точек и координат условных границ частей земельного участка (л.д.120).
Ответчиком ФИО3 и его представителем на основе схемы определения порядка пользования земельным участком, подготовленной ФИО10 предоставлены свои варианты схемы определения порядка пользования земельным участком (л.д. 121-122).
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №: порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000176:6, как это указанно на схеме порядка пользования земельным участком составленной кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (стороной истца) по мнению эксперта не является оптимальным, так как не решает сложившуюся ситуацию в отношениях истца и ответчика. По вопросу №: из двух предложенных вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000176:6, как это указанно на схемах представленных ответчиком ФИО3 A.M. и адвокатом ФИО5 по мнению эксперта более оптимальным является второй вариант, так как этот порядок максимально уменьшает личные контакты истца и ответчика. Кроме того помимо предложенных сторонами, определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000176:6, исходя из долей истца и ответчика на общий земельный участок, а также исходя из нахождения расположенных на нем объектов недвижимого имущества, возможности прохода и проезда к домовладению и земельному участку истцом и ответчиком экспертом предлагается суду и свой вариант порядка пользования земельным участком (приложение №). Каталоги координат и размеры части земельного участка переходящего в пользования истца указаны в приложении №. Каталоги координат и размеры части земельного участка переходящего в пользования ответчика указаны в приложении № и №. Каталоги координат и размеры части земельного участка остающегося, в общем пользования указаны в приложении №.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые собственникам в пользовании части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.
Существенными обстоятельствами для правильного разрешения дела является наличие или отсутствие сложившегося между собственниками порядка пользования земельным участком, определение возможных вариантов порядка пользования, в том числе по фактически сложившемуся порядку пользования, необходим ли для этого перенос строений.
Как следует из материалов дела и установлено судом собственниками земельного участка находящегося по адресу: РД, <адрес> являются: ФИО3 23/50 доли и ФИО2 27/50 доли.
Определением суда от 30.03.2022г. с целью определения возможных вариантов пользования спорным земельным участком, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».
Согласно выводам, содержащимся в заключении ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» N 103 от 28.10.2022г. вариант пользования земельным участком № предложенный ответчиком признан более оптимальным, а также представлен свой вариант определения порядка пользования земельным участком.
Доводы истца ФИО2 и ее представителя о несогласии с доводами эксперта основаны лишь на несогласии с представленным экспертом вариантом порядка пользования земельным участком собственниками земельного участка, а также с возможностью установки по определенной границе частей земельного участка ограждений в виде забора. При этом, не заявлено ходатайство о допросе эксперта для устранения сомнений в объективности проведенной экспертизы, не представлено мотивированных доводов ставящих под сомнение правильность проведенной экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в заключении приведена методика проведенных исследований и соответствующая нормативно-правовая база, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена экспертами по адресу на который судом и направлялось дело, подписание экспертного исследования двумя специалистами не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием, ставящим под сомнение проведенные исследования.
Судом исследовано заключение специалиста (рецензия) №зс от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная рецензия не принимается судом в качестве основания для назначения повторной экспертизы и для признания заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по тем основаниям, что из ее содержания невозможно достоверно установить, что она была произведена на заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и по определению Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Суд, изучив экспертное заключение ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» N 103 от 28.10.2022г., считает, что оно является ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта не противоречивы и понятны. Нарушений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" при проведении экспертизы не усматривается. Выводы экспертов ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами, и не содержат противоречий; компетентность и беспристрастность эксперта ФИО12, сомнений у суда не вызывает, эксперт состоит в трудовых отношениях с ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области и стаж экспертной работы.
При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», по мнению суда является достаточными, допустимым доказательством по рассматриваемому делу.
Доказательств опровергающих выводы указанного заключения, истцом и его представителем не представлено.
Таким образом, суд полагает данное заключение в основу решения, определяя порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» N 103 от 28.10.2022г.
Исходя из изложенного, судом устанавливается порядок пользования земельным участком, однако, не по предложенным сторонами вариантам, а в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. При этом, остальные требования, касающиеся использования одинаковых ключей от калитки ведущей во двор, о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка определенного в пользование ФИО2 подлежат удовлетворению, так как уточняют определенный порядок пользования частями земельного участка, предотвращают возникновение препятствий в пользовании ФИО2 своей частью земельного участка. В тоже время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требовании об обязанием ответчика не устанавливать (не сооружать) между земельными участками истца и ответчика (ЗУ 1 и ЗУ 2) межевые знаки в виде забора и другого ограждения, указанное требование носит неопределенный характер, не конкретизированы размер и материал забора, и само по себе вытекает из других требований о нечиненые препятствий пользовании земельным участком Истице, кроме того суду не предоставлено доказательств, что ответчиком начато, либо планируется возведение забора.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, подлежат частичному удовлетворению.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты эксперту ФИО12 за проведенную экспертизу ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» N 103 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи назначением указанной экспертизы по инициативе суда.
Руководствуясь ст. 244, 246,247 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 05:43:000176:6. общей площадью 1054 кв.м., находящимся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по адресу: <адрес>, по координатам указанным в приложении № заключения эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к решению).
Части земельного участка площадью 190,0 кв.м. и 270,0 кв.м., находятся в пользовании ответчика ФИО3, по обозначениям точек границ и координатам:
Каталог координат поворотных точек, длин, углов
Номер точки
Координаты
Длина линии (...
Дирекцион... угол
Х(м)
Y(m)
1
314 004,14
285 071,33
7,13
124°47"
2
314 000,07
285 077,19
2,01
35°57"
3
314 001,70
285 078,37
8.03
125°37"
4
313 997,02
285 084,90
5,19
35°21"
5
314 001,26
285 087,90
5,96
126°32"
6
313 997,71
285 092,69
11,81
216°01"
7
313 988,15
285 085,75
0,22
303°35"
8
313 988,28
285 085,56
2,06
216°06"
9
313 986,61
285 084,35
11,57
306°20"
10
313 993,47
285 075,03
2,21
305°03"
11
313 994,74
285 073,21
4,55
304°46"
12
313 997,33
285 069,48
7,05
15°15"
1
314 004,14
285 071,33
Каталог координат поворотных
точек, длин, углов
Номер точки
Координаты
Длина линии (м)
Дирекцион... угол
Х(м)
Y(m)
1
314 018,30
285 050,94
21,30
124°46"
2
314 006,15
285 068,44
11,54
195°55"
3
313 995,06
285 065,28
3,32
306°27"
4
313 997,03
285 062,60
5,75
297°38"
5
313 999,70
285 057,51
15,70
301°12"
6
314 007,83
285 044,09
12,52
33°13"
1
314 018,30
285 050,94
Земельный участок площадью 476,0 кв.м., находится в пользовании истца ФИО2, по обозначениям точек границ и координатам земельного участка:
Каталог координат поворотных
точек, длин, углов
Номер точки
Координаты
Длина линии (м)
Дирекцион... угол
Х(м)
Y(m)
1
314 027,13
285 056,41
14,56
121°ЗЗ"
2
314 019,52
285 068,81
9,60
119°42"
3
314 014,76
285 077,15
22,43
125°13"
4
314 001,82
285 095,48
4,97
214°05"
5
313 997,71
285 092,69
5,96
306°32"
6
314 001,26
285 087,90
5,19
215°21"
7
313 997,02
285 084,90
8,03
305°37"
8
314 001,70
285 078,37
2,01
215°57"
9
314 000,07
285 077,19
7,13
304°47"
10
314 004,14
285 071,33
3,53
304°54"
11
314 006,15
285 068,44
21,30
304°46"
12
314 018,30
285 050,94
10,39
31°47"
1
314 027,13
285 056,41
Земельный участок площадью 118 кв.м., находится в общем пользовании:
Каталог координат поворотных -
точек, длин, углов
Номер точки
Координаты
Длина линии (м)
Дирекцион... угол
Х(м)
Y(m)
1
313 986,61
285 084,35
11,57
306°20"
2
313 993,47
285 075,03
2,21
305°03"
3
313 994,74
285 073,21
4,55
304°46"
4
313 997,33
285 069,48
7,05
15°15"
5
314 004,14
285 071,33
3,53
304°54"
6
314 006,15
285 068,44
11,54
195°55"
7
313 995,06
285 065,28
20,36
126°27"
8
313 982,97
285 081,65
4,53
36°28"
1
313 986,61
285 084,35
Вход и проезд личного автотранспорта семьи ФИО2, ассенизаторской автомашины, грузового автотранспорта к части земельного участка истца ФИО2 осуществляется истцом через калитку и ворота находящиеся с фасадной стороны общего земельного участка со стороны <адрес> Республики Дагестан.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 осуществляют пользование одинаковыми дубликатами ключей от ворот и калитки ведущими во двор земельного участка с кадастровым номером 05:43:000176:6 со стороны <адрес> Республики Дагестан.
Обязать ответчика ФИО3, не чинить препятствий истцу ФИО2 в пользовании частью земельным участком ФИО2, а именно:
- не перекрывать проход и проезд по части земельного участка общего пользования к части земельного участка истца ФИО2;
- не перекрывать инженерные коммуникации (водопровод, канализацию, отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха, системы, электрооборудование и электроснабжения) ведущие во двор к жилому дому и к части земельного участка истца ФИО2;
- не чинить препятствия для проезда к части земельного участка истца ФИО2 грузового автотранспорта (ассенизационной автомашины) для сбора жидких бытовых отходов (ЖБО), личного автотранспорта семьи истца ФИО2 (сына ФИО4), грузового автотранспорта с бытовой и строительной техникой.
В остальной части исковых требований - отказать.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты эксперту ФИО12 за проведение экспертизы – возместить за счет средств Федерального бюджета.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.
Председательствующий Ю.А. Ефремов