Дело № 12-241/2023
мировой судья Сорокина П.А.
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2023 года г.Пермь Пермского края
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой Ю.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок давности за допущенное им по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушение истек 09.06.2023 г., истечение срока давности является безусловным основанием исключающим производство по делу об административном правонарушении. Также указывает на то, что постановление № им обжалуетсяв Никулинский районный суд г.Москвы, в том числе по мотивам непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, поскольку фактически транспортным средством пользуется его сын ФИО5. Считает, что при назначении ФИО6 наказания у мирового судьи имелись основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.
В судебное заседание представитель административного органа – Государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Выслушав пояснения защитника, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» ФИО8 № от Дата собственник ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В постановлении разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копия постановления от 21.12.2022 направлена ФИО1, как собственнику транспортного средства, почтовым отправлением по адресу: Адрес80, указанному в карточке учета транспортного средства.
22.12.2022 г. ФИО1 подана жалоба на постановление № от Дата, в которой сообщалось о несогласии с вынесенным постановлением, так как парковка была оплачена, однако решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО9 от 09.01.2023 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № решение от Дата направлено ФИО1 17.01.2023 г., и им не получено, письмо вернулось за истечением срока хранения и передано на временное хранение 31.01.2023 г.
Обстоятельств, исключающих возможность получения ФИО1 копии решения от 09.01.2023 г. не установлено. С учетом не получения ФИО1 копии решения от 09.01.2023 г. и возвращением корреспонденции на временное хранение 31.01.2023 г., постановление должностного лица № № от Дата вступило в законную силу 11.02.2023 г.
Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от Дата N 18-АД20-29).
Таким образом, исходя из положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 12.04.2023, однако ФИО1 не исполнил обязанность по уплате административного штрафа до указанной даты.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы об обжаловании постановления и решения должностного лица в Никулинский районный суд г.Москвы, как верно указано мировым судьей, с учетом вступления постановления в законную силу, не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца - с 13.04.2023 года по 13.07.2023 года.
Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности вопреки доводам жалобы защитника, не истек.
Совокупность обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, в данном случае также отсутствует.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для изменения судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного акта не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 30.06.2023 года №, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ... А.А.Зайцева
...