Приговор по делу № 1-57/2023 от 04.07.2023.

Дело № 1-57/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 4 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, военнообязанного, работающего рабочим <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, хроническими заболеваниями не страдающего, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22 января 2021 года Торопецким районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 года 06 месяцев. Обязательные работы с отбыты 01 апреля 2021 года, дополнительное наказание отбыто 01 августа 2022 года. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания 01 августа 2022 года.

-12 сентября 2022 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 01 год.

копию обвинительного постановления получившего 21 июня 2023 года, 5 июня 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2021 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно, информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 с 03 февраля 2021 года по 01 августа 2022 года состоял на учете по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2021 года. Обязательные работы ФИО1 отбыты 01 апреля 2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ФИО1 01 августа 2022 года.

Руководствуясь ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть 01 августа 2023 года.

20 мая 2023 года не позднее 19 часов 50 минут ФИО1, заведомо зная, о имеющейся судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 62), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения управлял мотоциклом марки УРАЛ без государственного регистрационного знака по автодороге в д. Малиновка Торопецкого района Тверской области, где и был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. 20 мая 2023 года в 20 часов 02 минуты ФИО1 был отстранен от управления указанным механическим транспортным средством и доставлен в административное здание ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский», расположенное по адресу: <...> где 20 мая 2023 года в 20 часов 57 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор- Юпитер № 012835 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» установлено, что в момент управления механическим транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнее составило 1.223 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Васильева В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4, о том, что в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 ч. 2 УК РФ (л.д.4-5);

- Протоколом 69 ОТ № 106458 об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 управлял мотоциклом марки УРАЛ без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.6);

- Протоколом 69 ДО № 055813 от 20 мая 2023 года о доставлении ФИО1 в административное здание ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: Тверская область, г. Торопец, ул. А.Невского д.16 (л.д.7);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 022488 от 20 мая 2023 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признака опьянения, запаха изо рта в 20 часов 57 минут 20 мая 2023 года с помощью технического средства измерения Алкотоктор- Юпитер № 012835 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1.223 мг\г (л.д.9);

- Протоколом 69 ПК № 408785 от 20 мая 2023 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д.10);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2023 года, согласно которому административный материал в отношении ФИО1 прекращен по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.11);

- Копией приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 22 января 2021 года № 1-11/2021 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 59-60);

- Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» согласно которой в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д.24);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен просмотр DVD R диска с файлом записи видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» за 20 мая 2023 года, где зафиксированы: отстранение от управления ТС, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор- Юпитер № 012835, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление административного протокола по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.76-79);

- Таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (л.д.80-83);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD R диска (л.д.84,85);

- протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 02 июня 2023 года(л.д. 86-88);

- протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 08 июня 2023 года (л.д.89-92);

-протоколом допроса свидетеля <данные изъяты> от 09 июня 2023 года (л.д.93-96);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 05 июня 2023 года (л.д. 43-47).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения преступления, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому – справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый 12 сентября 2022 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 01 год. (л.д.61-66), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.70); зам. главы и главой администрации Плоскошского сельского поселения, УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО5 характеризуется посредственно (л.д. 72-73, 75), работает у <данные изъяты> рабочим (л.д.74),характеризуется положительно,имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения (л.д.55), гражданская жена не работает, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу в ведении хозяйства, который страдает варикозной болезнью нижних конечностей, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, следовательно, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,именно он материально содержит семью, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд счел целесообразным возложить на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Санкция ч. 2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 12 сентября 2022 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области с 27 сентября 2022 года по приговору Торопецкого районного суда от 12 сентября 2022 года. Сведений о допущенных нарушениях порядка условного осуждения в период испытательного срока, не имеется. (л.д.23).

С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, удовлетворительных характеристик с места жительства, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Торопецкого районного суда от 12 сентября 2022 года.

На основании изложенного приговор Торопецкого районного суда от 12 сентября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В ходе судебного заседания установлено, что механическое транспортное средство, мотоцикл УРАЛ, которое использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не зарегистрировано в регистрирующих органах, со слов ФИО1 собственником механического транспортного средства на момент совершения преступления являлся он, в настоящее время мотоцикл ФИО1 продан, договор купли продажи отсутствует, за реализацию мотоцикла им получено 5000 рублей, денежные средства истрачены.Оценка мотоцикла органом дознания не проведена.

Поскольку ФИО1 получил в результате совершения указанного преступления денежную сумму за реализацию предмета преступления, составляющую 5000 рублей, на основании ст. 104.2 УК РФ, соответствующая ей денежная сумма подлежит конфискации с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство DVD-R диск с файлом записи видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 20 мая 2023 года хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению хранения в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии со ст. ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 5 000 (пять тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

Вещественное доказательство DVD-R диск с файлом записи видеорегистратора ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 20 мая 2023 года по вступлению приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Г. Павлова