Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.

с участием административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Краснокамску, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 301699,38 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления с исполнительным документом поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: соблюдался ли установленный законом срок кредитными организациями для дачи ответа по запросу судебного пристава, в случае не предоставления ответов от организаций, привлекались ли они к административной ответственности судебным приставом-исполнителем, направлены ли судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС России, АО «Реестр», Бюро кредитных историй, государственные и негосударственные страховые компании, ГИБДД, военкоматы, негосударственные пенсионные фонды, Росреестр, УМФС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, операторам сотовой и местной телефонной связи, привлекались ли данные организации судебным приставом к административной ответственности за непредставление или несвоевременное предоставления ответа. В случае выявленного нарушения истец требует отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Административный ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, представила суду письменные возражения, в которых указывает, что доводы административного истца считают несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства, после чего исполнительный документ был направлен взыскателю. Факт возвращения исполнительного документа заявителю не привел к нарушению его прав и законных интересов, поскольку срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 298606, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3093,00 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен административным истцом в отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю.

03.06..2020 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства и в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, сотовым операторам.

Согласно ответа из банков и иных кредитных организаций, расчетные счета открытые на имя должника ФИО2 не имеется расчетных счетов.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не числится.

Согласно ответа из Росреестра за должником объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответам из ЗАГС сведения о смерти, заключении брака, перемени имени, расторжении брака отсутствуют.

Из ответа Пенсионного фонда ответ получен отрицательный в отношении должника ФИО2

Из ответов сотовых операторов установлены номера телефона должника, но не один из них не отвечает.

Из ответа ФНС ответ получен отрицательный в отношении должника ФИО4

Также, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по предположительному месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, в результате выхода ни должник, ни его имущество не установлены.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный приказ № был направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и получено им ДД.ММ.ГГГГ (№)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст.46 Конституции России, ст.217-218 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с указанием на способ такого восстановления.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ФИО6 были приняты достаточные меры по своевременному исполнению исполнительских действий.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 были сделаны запросы после принятия исполнительного производства об имуществе должника; о наличии зарегистрированных транспортных средствах, была запрошена информация о заработной плате, ИНН, фактический и юридический адрес, адрес деятельности, номера всех расчетных и валютных счетов в банках с указанием реквизитов, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информацию о наличии ККТ, зарегистрированных за должником, о сведениях из ЗАГС, о паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что незаконность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основана на бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку меры, направленные на установление как имущественного состояния, так и иных обстоятельств относительно личности должника (запросы ЗАГС, налоговые органы, регистрационные органы) судебным приставом - исполнителем производились.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем объявляется розыск должника или имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. В указанном случае, в рамках исполнительного производства, ходатайств со стороны административного истца о розыске должника ( имущества должника) в адрес отделения не поступало.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Представитель ООО «СААБ» в установленном порядке с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется иной, не судебный порядок разрешения вопроса об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не реализовал указанный порядок разрешения этого вопроса, доказательств нарушения данного права им не предоставлено, также взыскателем не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, отсутствуют основания для применения мер процессуального судебного реагирования в части отмены постановления об окончании постановления производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением врио начальника отделения инвентаризации оконченных исполнительных производств взыскатели, по которым массово предъявляют требования в суды, принято решение об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, с целью принятия необходимого комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительному производству присвоен новый №-ИП. Копия постановления об отмене окончания вместе с запросом о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес отделения направлены взыскателю по почте.

В рамках возобновленного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, ГУВД МВД, а также банки и иные кредитные организации, сотовым операторам, с которыми заключено соглашение об электронном документообороте.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ сроком на 6 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из содержания норм закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела также установлено, что все ответы на запросы от соответствующих организаций были получены своевременно, в связи с чем, оснований для вынесения постановлений по ст.19.7 КоАП РФ. Кроме того, согласно положениям ст.28.3 КоАП РФ, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и (или) должностных лиц к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия, учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава, который является процессуально самостоятельным лицом.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не установлении места жительства должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не проведении проверки источника дохода должника, каких-либо иных доказательств административным истцом, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в настоящее время, истцом не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.