УИД: 31RS0007-01-2024-001639-81 №2-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, адвоката Разуваева Р.В., помощника Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

11 августа 2023 года, в 7 часов 51 минуту, ФИО3, управляя автомобилем «LADA 217010 PRIORA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе проезжей части ул.Мира в направлении перекрестка с ул.Комсомольская, в г.Губкин Белгородской области, в нарушении требований п.п.1.3,1.5,13.4 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «MITSUBISHI GALANT», государственный регистрационный знак У957СЕ31РУС, под управлением ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО1 Ссылаясь на наличие телесных повреждений, полученных им в результате ДТП, длительность, лечения по поводу этих телесных повреждений, перенесение хирургических операций, испытываемые им при этом физическую боль и нравственные страдания в виде переживаний, просил взыскать с ответчика ФИО3, ФИО4, как владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, компенсацию морального вреда в размере по 600000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО2 доводы иска по изложенным в нем обстоятельствам поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, ФИО3 не признал себя виновным в совершении ДТП, ФИО4 считает себя не надлежащим ответчиком. Представитель ответчика адвокат Разуваев Р.В., считая размер компенсации, заявленный истцом, завышенным, просил уменьшить его до разумных пределов.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзаца 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием его вины, опровергаются материалами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 11 августа 2023 года, в 7 часов 51 минуту, в районе ул.Мира в направлении перекрестка с ул. Комсомольская, с участием ФИО3, управлявшего автомобилем «LADA 217010 PRIORA», государственный регистрационный знак №, ФИО1, управлявшего автомобилем «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак №, причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью ФИО5, вина ФИО3, установлены вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда 12 апреля 2024 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Приговором суда установлено, что на момент ДТП ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях, по доверенности, таким образом, являлся владельцем источника повышенной опасности. (л.д.8-23)

Указанным приговором установлено, что между нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ и совершением дорожно-транспортного происшествия, при котором ФИО6 получил телесные повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Здоровье, как нематериальное благо, принадлежит гражданину от рождения и подлежит защите в силу ст. 150 ГК РФ.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает причинение тяжкого вреда здоровью, длительность лечения, то обстоятельство, что потерпевший на период лечения был ограничен в движении, что вызвало у него переживания по поводу восстановления здоровья, возврата к обычному время препровождению, возможности передвигаться без ограничений, что причиняло ему нравственные страдания.

Принимая во внимание причинение истцу тяжкого вреда здоровью, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, личность причинителя вреда – ФИО3 является инвалидом П группы, преклонный возраст, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 450000 рублей. Указанное согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Возражения ответчика ФИО4 относительно иска, суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела.

На момент совершения ДТП ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял транспортным средством на законных основаниях, его ответственность как владельца источника повышенной опасности была застрахована, следовательно, в силу ст. 1079 ГК РФ, он являлся лицом, ответственным за причинением вреда здоровью ФИО6. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда с ФИО4, как с собственника автомобиля, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 450000 рублей,

в остальной части и в удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года