Дело № 2-368/2025
УИД 74RS0007-01-2024-006471-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска
в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 500 390 руб., расходов по госпошлине в размере 15 008 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Также с ДД.ММ.ГГГГ они находятся в плохих взаимоотношениях на фоне злоупотребления ФИО1 алкоголем. Неоднократно истец подвергалась угрозам с его стороны. У истца в собственности находится автомобиль Fiat Punto, 2007 года выпуска, VIN: №, госномер №. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено причинил вред ее автомобилю: вкрутил саморезы в колеса автомобиля, нанес царапину длинной 150 см. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно причинил вред ее автомобилю: порезал шины. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также причинил вред ее имуществу, а именно: разбил левое боковое водительское стекло. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен Протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно экспертным заключениям ООО «УРАЛЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобилю, составляет общую сумму 500 390 руб. (40 185 + 460 250).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она приобрела транспортное средство у истца, на машине имелась царапина по всей длине, также до продажи было разбито водительское переднее стекло, которое было заменено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником транспортного средства Fiat Punto, 2007 года выпуска, VIN: №, госномер №.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из искового заявления следует, что ответчиком был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вкрутил саморезы в колеса автомобиля, нанес царапину длинной 150 см, ДД.ММ.ГГГГ порезал шины, ДД.ММ.ГГГГ разбил левое боковое водительское стекло.
Данное обстоятельство подтверждается сведениям из материалов дел об административных правонарушениях по ст. 7.17 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, умышленно повредил имущество ФИО1, а именно, вкрутил 11 саморезов в колеса, а также нанес царапину длиной 150 см с повреждением лакокрасочного покрытия на правой части кузова автомобиля Fiat Punto, 2007 года выпуска, госномер №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, умышленно повредил имущество ФИО1, а именно, нанес сквозные порезы длиной 25-30 см переднего и заднего колеса с правой стороны автомобиля Fiat Punto, 2007 года выпуска, госномер №.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб. Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, умышленно повредил имущество ФИО1, а именно, нанес удар неустановленным предметом по левому боковому водительскому стеклу, разбив стекло автомобиля Fiat Punto, 2007 года выпуска, госномер №.
Данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. Иных доказательств суду не представлено.
Оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, на основании правовой оценки установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате действий ответчика.
Согласно экспертному заключению ООО «Уралэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Punto, 2007 года выпуска, госномер №, составляет 40 185 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Уралэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Fiat Punto, 2007 года выпуска, госномер №, составляет 460 205 руб.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение вышеуказанного эксперта, поскольку заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации.
Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Иных надлежащих доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы стороной ответчика заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу, составляет общую сумму 500 390 руб. (40 185 + 460 250).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 500 390 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, в связи с причинением вреда ее имуществу (автомобилю).
Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине 15 007,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 500 390 руб., расходы по госпошлине в размере 15 007,80 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года