Дело № 2-1-5641/2025

УИД 40RS0001-01-2025-005837-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Агдрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Приз Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Приз Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 54 754 руб. 45 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 080 руб. 85 коп., задолженности по штрафным санкциям в размере 0 руб., задолженности по комиссии в размере 1 200 руб. за период с 29.04.2022 года по 26.09.2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования 55 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно расчету истца по состоянию на 26.09.2023 года задолженность составляет 63 035 руб. 27 коп., из которых – основной долг – 54 754 руб. 45 коп., проценты – 7 080 руб. 82 коп., комиссии – 1 200 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «МТС-Банк») уступил цессионарию (ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро») требования, принадлежащие цеденту к должнику.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района Калужской области по гражданскому делу № 2-889/2024 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.06.2022 по 26.09.2024 года в размере 63 035 руб. 27 коп., государственная пошлина в размере 1 046 руб.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района Калужской области от 22.07.2024 года судебный приказ № 2-889/2024 был отменен.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 63 035 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга, в размере 54 754 руб. 45 коп., сумма процентов за пользование кредитом, в размере 7 080 руб. 82 коп.

Данный расчет составленный истцом в соответствии с произведенными платежами, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Приз Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 000675907/110/20 в сумме 54 754 руб. 45 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 080 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Судья С.В. Андрюшина