Решение по делу № 2А-150/2023 от 27.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть-Майского РОСП <ФИО> в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, в не предоставлении постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023г.

дело № 2а-150/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 27 октября 2023 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

при секретаре Догоюсовой Т.Д.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю Усть-Майского РО СП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть-Майского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, в не предоставлении постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023г., в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Кангария» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю Усть-Майского РО СП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть-Майского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023г. в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, в не предоставлении постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства, мотивируя следующим:

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Усть-Майское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) был предъявлен исполнительный документ № от 20.01.2023г. выданный судебным участком № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 15866,10 руб. с должника ФИО2.

11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 28.09.2023г. задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 15866,10 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просит:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. Направить запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС. В соответствии ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- направить запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях);

- направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос об ИНН ФЛ на основании данных и ФИО и дате рождения (МВВ);

- в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п.2 ст.30, ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст.64, ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках производства от 11.07.2023г №-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер, направленного на исполнение решения суда, предусмотренных ст.68, ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 в рамках исполнительного производства от 11.07.2023г. №-ИП, выразившееся в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 и 8 ст.96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного соответчика – УФССП России по РС(Я), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 20.01.2023 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 15866,10 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ООО «МКК Кангария».

11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем Усть-Майского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 возбуждено исполнительное производство 96263/23/14032-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 15866,10 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Из представленной сводки Усть-Майского РОСП по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства, 18.07. 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Из представленной сводки следует, что 19.11.2022г., 19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. Из акта следует, что осуществлен выход на территорию должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, адрес <адрес> отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлены запросы:

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

27.07.2023г., 20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. в Росреестр на обращения взыскания на выявленное имущество;

08.08.2023г., 05.09.2023г., 03.10.2023г. в банки;

23.09.2023г. о счетах должника – ФЛ в ФНС;

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. о получении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака в органы ЗАГС;

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. в центр занятости;

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах т вознаграждениях застрахованного лица;

20.08.2023г., 23.09.2023г., 01.10.2023г. к оператору сотовой связи

Также направлены запросы информации о должнике или его имуществе, ГУВМ МВД России, о регистрации в ФМС, о сведении, о размере пенсии, в УФМС, ГИМС.

27.08.2023г., 02.10.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.10.2023г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Оснований для розыска не установлено.

Исследованными материалами дела судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 исполнительные действия произведены, бездействия со стороны административных ответчиков не имеется, что влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются организации при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Кангария» к Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия), судебному приставу - исполнителю Усть-Майского РО СП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Усть-Майского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023г., выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, в не предоставлении постановления об удовлетворении либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО2 - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья <данные изъяты> Прокопьева Ф.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>