К делу №а№2023

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности приостановить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является наследником должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-СД было приостановлено.

Однако впоследствии административному истцу стало известно, что заложенное имущество выставлено на торги.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по реализации заложенного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, возобновление исполнительного производства является незаконным, а постановление подлежит отмене, поскольку оснований для возобновления исполнительного производства не имелось.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-СД; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем приостановления исполнительного производства №-СД до вступления в дело наследников должника.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 17 496 307,26 рублей, взыскатель: ПАО «Восточный экспресс банк», должник: ФИО4

Также ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 801 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 872 500 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, Солнечногорский с.о., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 809 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 757 500 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 579 200 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 638 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 756 500 рублей; взыскатель: ПАО «Восточный экспресс банк», должник: ФИО1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 801 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 872 500 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, Солнечногорский с.о., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 809 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 757 500 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 579 200 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 638 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 756 500 рублей; взыскатель: ПАО «Восточный экспресс банк», должник: ФИО4

В производстве судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на общую сумму 17 496 307,26 рублей.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору; ИП 131795/20/50040-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество; ИП №ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о заведении наследственного дела, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО5, на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 приостановил исполнительное производство №-СД полностью с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, поскольку установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство №-СД было возобновлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Как указано в вышеназванном постановлении судебного пристава-исполнителя, основанием для возобновления исполнительного производства явилось прекращение обстоятельств приостановления.

Между тем, каким образом прекращены обстоятельства приостановления исполнительного производства на момент вынесения данного постановления, судебный пристав-исполнитель не пояснил.

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов административного дела усматривается, что у ФИО4 имеются наследники, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства и после ДД.ММ.ГГГГ вступят в наследство.

Таким образом, оснований для возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как видно из административного дела, помимо исполнительных производств в отношении должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сводном исполнительном производстве содержится также исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Однако судебный пристав-исполнитель не выделил в отдельное производство исполнительные производства в отношении должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения круга наследников должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении сводного исполнительного производства №-СД.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о приостановлении исполнительного производства №-СД до вступления в дело наследников должника не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем передано на торги заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а не умершему ФИО4

При таких обстоятельствах суд полагает, что приостановление исполнительного производства не приведет к устранению предполагаемого нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, приведенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении в части административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении сводного исполнительного производства №-СД.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова