Решение по делу № 2-1666/2025 от 24.03.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

50RS0031-01-2024-020779-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1666/2025 (2-16793/2024;)

г.Одинцово, Московской области 24 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 1 020 097 руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

По ходатайству истца, содержащемуся на л.д. 89, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на ООО «ФСК «Лидер».

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель ответчика явился, возражала против удовлетворения иска, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ИП ФИО2 и АО «Монолитное строительное управление-1» не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный? ущерб).

Согласно материалам дела истец является собственником АДРЕС, находящейся по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Девелопмент и развитие» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Солюшнс».

Застройщиком указанного многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер».

Согласно заключению специалиста в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 020 097 руб. 31 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Экспертное Бюро «Вектор».

В силу заключения судебной экспертизы АДРЕС, находящаяся по адресу: АДРЕС не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению.

Описание недостатков (дефектов) строительно-монтажных и отделочных работ с ссылками на нормативные документы (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.) положения которых были нарушены при проведении данных видов работ, приведено в исследовательской части заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 404 894 руб. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, при строительстве многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, ответчиком были допущены нарушения обязательных к применению строительных норм и правил, суд на основании заключения судебной экспертизы находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, в размере 404 894 руб.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока предъявления требования о возмещении расходов, связанных с устранением строительных недостатков, судом отклонены, поскольку в силу п. 13.2 договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 (л.д.119), срок гарантийных обязательств по результатам выполненных работ составляет пять лет с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата выполненных работ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на дату обращения в суд с настоящим иском гарантийный срок истцом не был пропущен.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 15 000 руб.

Поскольку досудебная претензия в адрес ответчика не направлена, постольку во взыскании штрафных санкций суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по досудебной оценке, в размере 20 480 руб. 04 коп., исходя из принципа пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям на 39,69 %, поскольку такие расходы обусловлены необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 622 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ....., паспорт №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 404 894 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по досудебной оценке 20 480 рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов по досудебной оценке в большем размере, а также во взыскании неустойки, штрафа –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 15 622 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.