Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7-А.,

с участием представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР к ФИО1, ФИО2-Гиреевне, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи, дарения на жилое помещение и аннулировании записи в регистрирующих органах,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР (далее по тексту – ДЖП Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес> (10-ая Линия), <адрес>, и аннулировании записи о регистрации права в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ФИО2-Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До этого право на оспариваемую квартиру неоднократно передавалось от одних лиц к другим на основании договоров купли-продажи. Считает, что указанные договоры купли-продажи должны быть признаны недействительными, поскольку по данным Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (10-ая Линия), <адрес>, значится в списках жилья, за которое выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. на имя ФИО9 на территории <адрес> в размере 124 567 рублей. Просят удовлетворить их исковые требования, признав недействительными договора купли-продажи от 02.09.2019г., предыдущие договоры купли-продажи, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2-Г.

Представитель истца из Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей:, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом в представленных возражениях не признали исковые требования ДЖП Мэрии <адрес> и просили отказать в их удовлетворении, применив к ним срок исковой давности.

ФИО11-Г., привлечённая по делу в качестве ответчика на основании определения суда, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО9, привлечённая по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчиков по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно материалу, представленному Филиалом ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике, право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (10-ая Линия), <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:138024, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиками ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11-Г. (Продавец) передал в долевую собственность в равных долях ФИО5, ФИО6 и несовершеннолетним детям: ФИО4 и ФИО3 (Покупатель) квартиру, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:138024, расположенную по адресу: <адрес> (10-ая Линия), <адрес>. Договор составлен, подписан сторонами сделки и заверен нотариально.

Согласно п.2 Договора прежний собственник недвижимости ФИО11-Г. в свою очередь, владел указанной квартирой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Материалы дела также содержат документы, подтверждающие возникновение права собственности на оспариваемую квартиру в хронологическом порядке, начиная с первоначального собственника, которым являлся ФИО12, владевшего данным жилым помещением на основании решения Старопромысловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за 2210.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал оспариваемую квартиру ФИО1. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО11-Г. после смерти ФИО1 в свою очередь вступила в наследство жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11-Г. (Продавец) произвела отчуждение оспариваемой квартиры в пользу семьи ФИО14 (Покупатель) на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные сторонами документы, считает, что они подтверждают факт открытого, добросовестного владения оспариваемым жилым помещением, начиная с первоначального собственника ФИО12 и заканчивая нынешними собственниками ФИО2-Г., ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из обстоятельства спора, он возник по поводу истребования жилого помещения из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.

Ответчиками по делу заявлено требование о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на оспариваемое жилое помещение первоначальным собственником ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право ДЖП Мэрии <адрес> ЧР на спорное жилое помещение было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента муниципальный орган власти должен был знать о нарушении прав и выбытии оспариваемого объекта недвижимости из собственности и владения, поскольку именно с указанной даты муниципальные органы, ведущие учет жилого фонда на территории <адрес>, должны были знать о том, что нарушено право на объект недвижимости.

ДЖП Мэрии <адрес> ЧР обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2-Гиреевне, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли продажи на жилое помещение и аннулировании записи в регистрирующих органах, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики, через Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья З.<адрес>