УИД 72RS0001-01-2025-000748-26 № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 декабря 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 186184,00 руб. на срок по 29.03.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 26.10.2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 16.06.2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 29.03.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 211340,84 руб., из них: основной долг – 177599,20 руб., проценты – 26341,64 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7400 руб.. Мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4636/2020/1м о взыскании задолженности по договору <***> от 29.03.2018 года. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.07.2024 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 115262,82 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 96078,02 руб., из них: основной долг – 88678,02 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73,74). В исковом заявлении представитель ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3,41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.72,75,76), направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73,74).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 29.03.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 186184,00 руб., в том числе: кредит 1 – 50184,00 руб., кредит 2 – 136000,00 руб. под 24,90 % годовых на срок до 26.03.2023 года. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2018 года (п. 6 Индивидуальных условий). Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Заемщик своей подписью на Согласии подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка» (п. 17 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора, договор подписан ФИО1 собственноручно, и не оспаривается ответчиком (л.д. 4,12).

29.03.2018 года АО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д.20-26).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***>, которая составляет 96078,02 руб., из них: основной долг – 88678,02 руб., комиссия – 7400 руб. (л.д.19). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и ответчиком ФИО1 не оспорен.

16.06.2020 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-20/0924 уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 211340,84 руб., из них: основной долг – 177599,20 руб. (л.д. 27-31).

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными.

Договор уступки прав (требований), заключенный между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

23.07.2020 года ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно с требованием погасить задолженность в размере 211340,84 руб. до 11.08.2020 года (л.д.32).

Направленное требование - уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

24.11.2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> (л.д. 58,60).

08.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-4636/2020/1м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 29.03.2018 года за период с 29.03.2018 года по 16.06.2020 года в размере 211340,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,70 руб. (л.д.61).

30.07.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области судебный приказ № 2-4636/2020/1м отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.62).

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору не уплатил. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходимая информация о кредите и условиях его возврата. Подписав кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор составлен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Суд считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности по кредитному договору, банком не допущено.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по кредитному договору, своевременных мер по ее погашению не предпринял, тем самым, собственными действиями допустил образование просроченной задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2018 года в размере 96078,02 руб., из них: основной долг – 88678,02 руб., иные платежи, предусмотренные договором (комиссия) – 7400 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.45).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт»:

задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2018 года в размере 96078 (девяносто шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 88678 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки, иные платежи, предусмотренные договором, в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года