ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Габышева Р.С. Материал № 22-1829/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 29 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
заявителя Г., путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года, которым
отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СК РС(Я) К. по заявлению о преступлении от 13 декабря 2022 года о признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.2 ст.299 УК РФ по фактам фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018 (т.2 л.д.157-162) и рапорта от 24.09.2018 (т.2 л.д.80).
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г. указывает, что суд проигнорировал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав и свобод. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Возражение на апелляционную жалобу заявителя не поступило.
В суде апелляционной инстанции заявитель Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.
Прокурор Шевелева Л.Н., считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из содержания жалобы следует, что Г. обжалует бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в невынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его заявлению от 13.12.2022 г. по факту фальсификации протокола допроса свидетеля А. от 04.10.2018 и рапорта Л. от 24.09.2018.
Вместе с тем, как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционный судом уже рассматривались жалобы Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 11 мая 2023 года № ..., апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 18 мая 2023 года № ....
Так, жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по тождественным доводам были рассмотрены, постановления суда первой инстанции отменены, материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что в постановлении суда первой инстанции не были указаны конкретные постановления со ссылкой на основании отказа в принятии, а также в материале отсутствуют сведения о поступлении уголовного дела в отношении Д. на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд РС(Я).
Таким образом, правовых оснований для повторного рассмотрения тождественной жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ не имелось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Г. на бездействие руководителя СК РС(Я) К. по заявлению о преступлении от 13 декабря 2022 года о признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст.303, ч.2 ст.299 УК РФ по фактам фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018 (т.2 л.д.157-162) и рапорта от 24.09.2018 в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.
Производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Ф. Стрекаловская